Рішення № 86543811, 11.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16060/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що 03 серпня 2017 року в.о. начальника Рівненської митниці ДФС Павлюком О.А. була винесена постанова у справі про порушення митних правил за №0338/20400/17, на підставі вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Позивач вважає, що оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, а висновки фіскального органу не відповідають дійсності та фактичному характеру правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що 03 серпня 2017 року в.о. начальника Рівненської митниці ДФС Павлюком О.А. була винесена постанова у справі про порушення митних правил за №0338/20400/17, на підставі вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В постанові зазначено, що 24 квітня 2017року у відділ митного оформлення № 1 на митний пост «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС подано в митному режимі «експорт» митну декларацію № UА204010/2017/005143 на вироби литі чавунні (люки, решітки, кришки), що використовуються для каналізаційних водостічних та аналогічних систем. Перевізником товарів, що заявлені за МД є приватний підприємець ОСОБА_2 в особі водія ОСОБА_1 . Під час митної процедури «контроль із застосуванням системи управління ризиками» автоматизованою системою аналізу управління ризиками згенеровано повідомлення по фізичній особі ОСОБА_1 із зазначенням паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_1 , з посиланням на орієнтування від 20.04.2017 № 1127/594/13-70-18/48, що внесене Управлінням організації митного контролю Львівської митниці ДФС до бази даних «Орієнтувань» з приводу порушеного терміну тимчасового ввезення, встановленого до 08.04.2017 року, товару «сільськогосподарська техніка», що переміщувався за книжкою (карнетом) А .Т. А. від 28.09.2016 № PL1248/16. Під час з`ясування обставин, що призвели до порушення терміну тимчасового ввезення, отримано від контактної особи Львівської митниці ДФС копії товаросупровідних документів, які стосувалися ввезених товарів за вищенаведеною книжкою (картеном) А .Т.А ., зокрема: книжки А. Т.А. , довіреності на громадянина ОСОБА_1 з посиланням у ній на паспорт НОМЕР_1 та книжку (карнет) А.Т.А. PL 1248/16, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.10.2016, листа запрошення на демонстраційні покази вих.. № 10-06 від 06.10.2016, паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий 23.05.2012 року, свідоцтв НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким було ввезено товар «Сільськогосподарська техніка» за наведеною вище книжкою (карнетом) А.Т.А. Згідно наданих Львівською митницею ДФС документів встановлено факт ввезення 08.10.2016 року на митну територія України сільськогосподарської техніки «Plug Akpil KM803+Numer93507»-1шт., «Plug Akpil KM1803+Numer 94115»-1шт. та «Plug Akpil Magna8 Numer 94135»-1шт. на загальну суму27859 Євро в митному режимі тимчасового ввезення. Зокрема книжкою (карнетом) А.Т.А. № PL1248/16 від 28.09.2016 року у білому відривному документів на ввезення («importation») у графі Н, полі «b», зазначено граничну дату реекспорту товарів - 08.04.2017 року. Зобов`язання щодо зворонтого вивезення ввезеного у режимі тимчасового ввезення товару покладено на ОСОБА_1 , яким завірено білий відривний документ на ввезення особистим підписом із зазначенням номеру паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_1 . Відповідно до інформації наданої Волинською митницею ДФС листом від 12.07.2017 № 2207/7/03-70-20-01, згідно МД типу ІМ40АА № 205090/2017/015248 від 24.05.2017 року здійснено митне оформлення товару сільськогосподарської техніки «Plug Akpil KM803+Numer93507»-1шт., «Plug Akpil KM1803+Numer 94115»-1шт. та «Plug Akpil Magna8 Numer 94135»-1шт. Таким чином, громадянином України, водієм приватного підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , перевищено більше ніж 10 діб строк тимчасового ввезення товарів, шляхом неподання заяви на продовження строку тимчасового ввезення згідно з ч.3 ст. 108 МК України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.3 ст. 481 МК України.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, оскільки він не є суб`єктом відповідальності за порушення митних правил. Стверджує, що одержувачем сільськогосподарської техніки «Plug Akpil KM803+Numer93507»-1шт., «Plug Akpil KM1803+Numer 94115»-1шт. та «Plug Akpil Magna8 Numer 94135»-1штє ТОВ «Максимум-Агро». Він не є співробітником ТОВ «Максимум-Агро», а довіреністю якою його уповноважено використовувати карнет АТА PL 1248/16 для митного огляду, не передбачено представляти інтереси підприємства в частині ввезення на митну територію товарів та оформляти на себе зобов`язання про зворотнє вивезення.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. З урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів.

Відповідно до книжки (карнета)А.Т.А. від 28.09.2016 № PL1248/6 пропуск товарів здійснено 08.10.2016 року та Львіською митницею ДФС встановлено строк тимчасового ввезення до 08.04.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим кодексом, законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 6 Закону України «Про транзит вантажів» транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (CIM), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою ATA (Carnet ATA). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до органів доходів і зборів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (CIM), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка ATA (Carnet ATA), необхідні для здійснення митного контролю.

Підприємство Agrofor SC відповідно до графи А обкладинки книжки (карнета) А.Т.А. від 28.09.2016 № PL1248/6 є її держателем, уповноважило позивача ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 до використання книжки для митного огляду згаданих в ній товарів, що тимчасово вивозяться та на представництво фірми в митних органах. У графі F стоїть підпис від імені ОСОБА_1 та вказаний його номер паспорта НОМЕР_1 .

Відповідно до заявки на перевезення вантажу № 04/10/16 до Договору про надання послуг № 04/10/16 Д від р.04.10.16 перевізник ФОП ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення техніки з Пільзно (Польща)-Луцьк (Україна), техніку вагою 7000 кг.

Відповідно до акту приймання-передачі від 10.10.2016 року ОСОБА_1 передав ТзОВ «Максимум -Агро» сількогосподарську техніку Plug Akpil KM803+Numer93507»-1шт., «Plug Akpil KM1803+Numer 94115»-1шт. та «Plug Akpil Magna8 Numer 94135»-1шт.

Вказане свідчить, що саме позивач є особою, відповідальною за дотримання митного режиму «тимчасове ввезення» товарів, ввезених відповідно до книжки(карнета) А.Т.А. від 28.09.2016 № PL1248/6 у строк до 08.04.2017 року

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували, що останній не порушував митного законодавства України.

Суд вважає, що вина позивача ОСОБА_1 у порушенні митних правил є доведеною, тому позовні вимоги про скасування постанови є необґрунтованими та недоведеними. Таким чином в.о. начальника Рівненської митниці ДФС Павлюком О.А. правомірно було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України, а тому позов до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Рівне. вул. Соборна, 104, код ЄДРПОУ 39420640) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0338/20400/17 від 03 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., винесену в.о. начальника Рівненської митниці ДФС Павлюком Олегом Анатолійовичем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.