Ухвала суду № 86542016, 23.12.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

23.12.2019 року Провадження №2/425/939/19

Справа №425/4199/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, з посиланням на докази.

Також позивачем не додано та не зазначено в позовній заяві про докази на підтвердження тому, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, позивачем не надано доказів щодо сплати саме нею вартості робіт по незалежній оцінці збитків, суму якої просить стягнути з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У порушення зазначених вимог позивачем надано фотокартки та відеозапис в одному екземплярі, замість двох (для суду і відповідача). Оскільки позивачем надано суду відеозапис на флеш-накопичувачі, суд вважає за можливе запропонувати позивачу надати ще один екземпляр відеозапису, який буде міститись на оптичному диску для лазерних систем зчитування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви (з її копією для відповідача) та ще одного екземпляру фотокарток і відеозапису до Рубіжанського міського суду Луганської області. Також позивачу слід додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. У разі відсутності у позивача таких доказів або неможливості їх надати, зазначити про це в новій позовній заяві із зазначенням причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири – залишити без руху. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Л.Овчаренко