Постанова № 86542013, 23.12.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 3/425/1223/19

425/3842/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли відРубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у селі Садове АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 05 листопада 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тілесних ушкоджень завдано не було.

Окрім цього, 13 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (тобто вимагав грошові кошти, висловлювався грубою нецензурною лайкою) у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 14 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив терміновий заборонний припис АА № 077946, а саме контактувати з постраждалою.

Окрім цього, 15 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив терміновий заборонений припис АА № 077946, а саме контактувати з постраждалою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за № 3/425/1223/19, 425/3842/19; № 3/425/1224/19, 425/3843/19; № 3/425/1238/19, 425/3880/19 та № 3/425/1244/19, 425/3902/19 розглядати в одному провадженні, присвоївши номер 3/425/1223/19, 425/3842/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 240184 від 15.11.2019;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 240183 від 15.11.2019;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 240114 від 13.11.2019;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 240111 від 05.11.2019;

- заявами ОСОБА_2 від 13.11.2019, 15.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2019, 15.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2019, 13.11.2019, 15.11.2019;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № НОМЕР_2 від 13.11.2019.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ткачук