Рішення № 86541330, 18.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.12.2019

Справа № 320/6468/19

Провадження №2/320/3110/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 21923,25 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.03.2014 між позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № HMH0CPS-142H1QN відповідно до умов якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно п.9 Договір пролонгований на термін з 18.03.2016 по 17.03.2017. Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Lifan х60 д/н НОМЕР_1 . Пунктом 7 Договору визначено перелік страхових випадків, з настанням яких виникає обов`язок Страховика здійснити страхове відшкодування у відповідності із Договором страхування. 23.09.2016, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Ford д/н НОМЕР_2 по вул. Ломоносова 18г в м. Мелітополі не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем Lifan д/н НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_2 . В результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби механічно ушкоджені, завдано матеріальні збитки. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2016 призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. В результаті ДТП автомобілю потерпілої особи ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування відношення страхової суми до дійсної вартості автомобіля, за мінусом франшизи на підставі Страхового акту №И-7250642 від 16.11.2016 складає 21923,25грн.. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику в повному обсязі. Таким чином, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» заподіяно шкоду в розмірі 21923,25грн. На підставі викладеного, сума позовних вимог складає – 21923,25грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання призначене на 02 грудня 2019 року не з`явився, судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим місцем проживання. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

18 грудня 2019 року відповідач повторно в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим місцем проживання. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.03.2014 між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № HMH0CPS-142H1QN відповідно до умов якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно п.9 Договір пролонгований на термін з 18.03.2016 по 17.03.2017.

Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Lifan х60 д/н НОМЕР_1 .

Пунктом 7 Договору визначено перелік страхових випадків, з настанням яких виникає обов`язок Страховика здійснити страхове відшкодування у відповідності із Договором страхування.

23.09.2016, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Ford д/н НОМЕР_2 по вул. Ломоносова 18г в м. Мелітополі не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем Lifan д/н НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_2 . В результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби механічно ушкоджені, завдано матеріальні збитки.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2016 ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

В результаті ДТП автомобілю потерпілої особи ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду.

Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі ОСОБА_2 з урахуванням визначеної Договором страхування відношення страхової суми до дійсної вартості автомобіля, за мінусом франшизи на підставі Страхового акту №И-7250642 від 16.11.2016 складає 21923,25грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №4317 від 17.11.2016.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» заподіяно шкоду в розмірі 21923,25грн.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення міститься і в ст. 993 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.ст. 3-5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової в відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 2ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором договору добровільного страхування наземного транспорту № HMH0CPS-142H1QN від 17.03.2014, між ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ПАТ КБ «Приватбанк» перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають компенсації з відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 21923(двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять три) гривні 25 копійок та судовий збір у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», п/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ«ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 33248430, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, узвіз Кодацький,2;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ