Рішення № 86541065, 21.12.2019, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/21/16-ц

Провадження № 2/313/2/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 8 580, 30 грн. за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у 20 000, 00 грн. строком на 36 місяців, з 21.06.2012 р. до 21.06.2015 р. зі сплатою 25 % річних. Відповідач зобов`язався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5 %, тобто становить 30% річних. Відповідач зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , між позивачем та ОСОБА_2 21.06.2012 р. був укладений договір поруки № 81864/67/ПР1мл2. Згідно з п.п.1.1.,1.2 договору поруки, поручитель ОСОБА_2 солідарно відповідає за виконання ОСОБА_3 зобов`язань до договору 81864/07/к/мл2.

Позивач у позові зазначає, що банк виконав договірні зобов`язання повністю. Проте, відповідач свої зобов`язання по договору виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість.

Станом на 11.11.2015 р. за кредитним договором відповідач має заборгованість 8 580, 30 грн. 4 432, 00 грн. - тіло кредиту; 1 261, 03 грн. - відсотки; 711, 55 - пеня за прострочення сплати заборгованості основного боргу по кредиту; 165,29 грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованим процентам; 8,86 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст. 625 ЦК України; 1,57 грн - інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих відсотків; 2 000, 00 грн. - сума штрафу згідно кредитного договору п. 6.4).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Представник позивача ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у судове засідання не з`явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідачів, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання, не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України; відзив на позовну заяву не надали, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за їхньої відсутності не надали. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 223 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 21.06.2012 р. уклали договір № 81864/07/к/мл2.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконували. Станом на 11.11.2015 р. за кредитним договором відповідач має заборгованість 8 580, 30 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» також просить стягнути з відповідача пені 876,84 (711,55+165,29) грн. та штраф 2 000, 00 грн.

Враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення (правова позиція Верховного суду України викладена у постанові від 21.10.2015 р. справа № 6-2003цс15).

Отже враховуючи те, що ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заявив позовні вимоги щодо стягнення пені, то позовні вимоги щодо стягнення штрафів, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 21.10.2015 р. справа № 6-2003цс15, задоволенню не підлягають.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного.

Позивачем ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 8 580, 30 грн., які задоволені частково на суму 6 580, 30 грн. Тому, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 852, 60 грн. (Розрахунок судового збору: 1). 6 580, 30 грн. (сума задоволених позовних вимог) : 8 580, 30 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 0,7 % (відсоток від суми задоволеного позову); 2). 1 218, 00 грн. (сума судового збору, сплаченого позивачем) х 0,7 % (відсоток від суми задоволеного позову) = 852,60 грн.)).

На підставі ч. 2 ст. 11, ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 530, 554, 598, 625, 651,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-13, 81, 89,141, 258-259, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення солідарно заборгованості в сумі 8 580, 30 грн. за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р. - задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р.: 4 432, 00 грн. - тіло кредиту; 1 261, 03 грн. - відсотки; 711,55 грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості основного боргу по кредиту; 165,29 грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованим процентам; 8,86 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст. 625 ЦК України; 1,57 грн. - інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих відсотків, а всього стягнути 6 580, 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 852, 60 грн.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складене 21.12.2019 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

21.12.2019