Ухвала суду № 86540665, 17.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8862/15-ц 2/335/53/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів. Попередньо від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання у якому відповідач за первісним позовом просить витребувати у позивача оригінал кредитної справи з додатками відносно надання споживчого кредиту №11126645000 від 15.03.2007 року ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що вказані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та тим, що у відповідача відсутні вказані документи.

Також, відповідачем подане письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник відповідача у судовому засіданні просив призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідає станом на 19.08.2015 року вказаний ПАТ «УкрСиббанк» розрахунок заборгованості в частині кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками умовам кредитного договору № 11126645000/ІІ від 15.03.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ? Якщо не відповідає, то надати повний розрахунок кожному нарахуванню?

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків..

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, аналізуючи вищезазначені вимоги , дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи те що, відповідач як підставу витребування доказів зазначає відсутність у нього оригіналу кредитної справи, що не є підставою для витребування доказів, а також приймаючи до уваги, що у клопотанні про витребування доказів в порушення вимог п.2,4 ч.2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, а саме оригінал кредитної справи з додатками, або аргументи, які доказ може спростувати, окрім того суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та подавати клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи з того, що у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи, разом з тим просив на вирішення експертам поставити тільки одне запитання, дослідивши предмет спору, суд дійшов висновку, що по справі слід призначити судово-економічну експертизу, оскільки вирішення поставлених у клопотанні питань відноситься до галузі економіки, розрахунків та бухгалтерії та потребує спеціальних знань та на вирішення експертів слід поставити питання, яке представник відповідача підтримав у судовому засіданні.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 105, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про витребування доказів – відмовити.

Клопотання про призначення експертизи – задовольнити частково.

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим – призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи відповідає станом на 19.08.2015 року вказаний ПАТ «УкрСиббанк» розрахунок заборгованості в частині кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками умовам кредитного договору № 11126645000/ІІ від 15.03.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ? Якщо не відповідає, то надати повний розрахунок кожному нарахуванню?

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - Григоряна Оганеса Акобовича.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, строк якого обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.І.Рибалко