Вирок № 86540157, 13.12.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.12.2019

ЄУН 331/1994/19

Провадження № 1-кп/331/389/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого – судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Сачави О.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Бєлік І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018080050003216 від 13.09.2018 року, за № 12018080050004320 від 01.12.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєроуральськ Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, освіта – професійно-технічна, сімейний стан – не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серійним номером НОМЕР_1 , виданим Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьк 12.06.2001 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, видалила первинну фотокартку на сторінці № 5 вищевказаного паспорту та наклеїла на її місце свою фотокартку.

Окрім того, 10 серпня 2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 53, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, яким є паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьк 12.06.2001 року, з метою отримання споживчого кредиту в АТ «Альфа-Банк», через торгову точку «Фокстрот», а саме: кредиту на холодильник «SIMENS KG39NVL306», пральну машину SAMSUNG WW60K42106WDUA, налаштування та супутні товари до них, пред`явила кредитному спеціалісту ОСОБА_3 вищевказаний паспорт для оформлення кредитного договору № 592224799 від 10.08.2018 року, після чого, отримавши вищеперерахований товар покинула вищевказане місце.

Таким чином, ОСОБА_1 використала завідомо підроблений документ – паспорт громадянина України, в якому мали місце зміни первинного змісту, а саме, зміна фотокартки на сторінці № 5, шляхом видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце наявної в неї своєї фотокартки.

Разом з тим, 10 серпня 2018 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, б. 53, обрала товар, а саме: холодильник «SІМЕNS КG39МVL306», пральну машину SAMSUNG WW60K42106WDUA, чайник PHILIPS YD-4646/70, випрямляч для волосся ROWENTA SF 1012 та налаштування на загальну суму 30549 гривень 80 копійок, за які ОСОБА_1 зробила перший внесок через касу магазину «Фокстрот» у розмірі 3700 гривень. Після чого, шахрайським шляхом, а саме, шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьк 12.06.2001 року та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру: НОМЕР_2 , уклала з АТ «Альфа-Банк» через торгову точку магазину «Фокстрот» угоду про надання кредиту № 592224799 від 10.08.2018 року на загальну суму 26849 гривень 80 копійок строком на 24 місяці.

Далі, діючи згідно злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, яке належить АТ «Альфа-Банк», після завершення оформлення вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 поставила підписи, які були схожими на підписи в паспорті, після чого, отримавши вищеперерахований товар покинула приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 завдала АТ «Альфа-Банк» матеріальні збитки на загальну суму 26849 гривень 80 копійок.

Не зупиняючись на досягнутому, 11 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , заходячись у приміщені магазину «Алло», розташованого по проспекту Соборному АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, умисно повідомила продавцю-консультанту ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що вона є громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надала паспорт на ім`я вказаної особи серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку, в який попередньо на п`яту сторінку була вклеєна її фотографія, тим самим, використавши завідомо підроблений документ та увівши в оману ОСОБА_4 , яка діючи як уповноважена особа АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 43) в той же день з громадянкою ОСОБА_1 , яку вважала ОСОБА_2 , уклала кредитний договір № НОМЕР_3 на придбання в магазині «Алло» товару у вигляді мобільного телефону «Ноnor 7А» в корпусі золотого кольору та мобільного телефону «Ноnor 9 Lite» в корпусі блакитного кольору, захисного скла екрану, додаткової гарантії на 1 рік та програмного продукту «Premium» на загальну суму 9312 гривень 76 копійок.

Після чого, в той же день, АТ «ОТП Банк» згідно умов договору кредиту № 2020003121 на рахунок ТОВ «Алло» (код ЄДРПОУ 30012848, юридична адреса: 49044, місто Дніпро, вул. Барикадна, будинок 15-А) були перераховані кошти та громадянка ОСОБА_1 отримала вищезазначений товар, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що вказані злочини вона вчинила у зв`язку зі збігом складних матеріальних та особистих обставин, які на той час склалися в її житті, оскільки вона перебувала у скрутному матеріальному становищі через те, що на її утриманні знаходиться мати похилого віку, яка потребує лікування та сторонньої допомоги та неповнолітня донька.

Так, на початку серпня 2018 року, неподалік від адреси свого проживання, вона знайшла паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , в якому знаходився код платника податків на це ж ім`я. Шляхом вклеювання в цей паспорт своєї фотокартки, вона вирішила покращити матеріальне становище за рахунок отримання кредитів, проте не знала яким чином.

10.08.2018 року, перебуваючи біля магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 53, вона випадково зустріла свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував їй отримати в банку кредит на придбання побутової техніки, а грошові кошти поділити між собою. Вона погодилась і цього ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот» за вказаною адресою, з метою отримання грошового кредиту на придбання холодильника, пральної машини, чайника, випрямляча для волосся та супутніх товарів, надала працівнику АТ «Альфа-Банк» підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 з вклеєною в нього її фотографією та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану на це ж ім`я. Після погодження її заявки, вона зробила внесок в розмірі 3700 гривень та отримала вищевказаний товар, на який оформлювала кредит. Після продажу побутової техніки, отримані грошові кошти вони поділили із ОСОБА_5 , які вона витратила на власні потреби.

11.08.2018 року, по обіді, перебуваючи у приміщені магазину «Алло», розташованого по проспекту Соборному, 93 в м. Запоріжжі, з метою отримання грошового кредиту на придбання двох телефонів «Ноnor», захисного скла екрану та супутніх товарів, вона надала працівнику АТ «ОТП Банк» підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 з вклеєною в нього її фотографією та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану на це ж ім`я. Після погодження її заявки, вона отримала вищевказаний товар, на який оформлювала кредит. Після продажу телефонів, отримані грошові кошти вона витратила на власні потреби.

Окрім цього додала, що їй соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, цивільний позов представника «ОТП Банк» на суму 9312 гривень 76 копійок визнає в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки. Щиро шкодує з приводу вчиненого, влаштувалась на роботу, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Представник АТ «ОТП Банк» - Курочкін М.Ф. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду, заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої завданих збитків на суму 9312 гривень 76 копійок підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити (т. 1, а.п. 68-69, 77).

Представник АТ «Альфа-Банк» - Демченко В.І. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений, претензій до обвинуваченої не має, вважає за можливе призначити їй покарання на розсуд суду (т. 1, а.п. 172-173).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_1 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку та мати похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги, має постійне місце проживання, має стабільне джерело доходу, працюючи реалізатором продуктів харчування на ринку «Хортицький», на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини у справі, зробила відповідні висновки, має намір відшкодувати завдані збитки, вищевказані злочини вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, приймаючи до уваги думку представників потерпілих осіб, які просять призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений представником АТ «ОТП Банк» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 матеріальних збитків, спричинених в результаті злочинних дій на суму 9312 гривень 76 копійок на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченою повністю визнана.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України – у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України – у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України – у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» матеріальну шкоду в сумі 9312 (дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 76 копійок.

Речові докази:

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис слідчого експерименту, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 2, а.п. 8, 13).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Л.В. Клименко