Постанова № 8653996, 24.03.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " березня 2010 р. Справа №3/252-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя-доповідач Лакіза В.В., суддя Гончар Т.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі: Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №351 від 04.08.2009 року;

відповідача: Краснонос О.В., за довіреністю б/н від 05.01.2010 року;

першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з’явився;

другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Краснонос О.В., за довіреністю б/н від 04.12.09р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№102С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2009 року по справі №3/252-09,

за позовом ОСОБА_4, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільського механічного заводу”, смт. Ямпіль Сумської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області,

2. Компанія “С&J Developments Limited”, Канада,

про визнання рішення загальних зборів та змін до статуту недійсним

встановила:

25.08.2009 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільського механічного заводу”, смт. Ямпіль Сумської області про визнання рішення загальних зборів та змін до статуту недійсними, а саме визнати недійсним рішення чергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний завод” оформлене протоколом № 1/2009 від 12.05.2009 року, в частині питання № 7 порядку денного, а саме: про внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний завод” в частині рішення про перерозподіл (зміну розміру) часток учасників у статутному капіталі товариства та викладення пункту 6.3 статуту в новій редакції. Позивач також просив визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний завод”, затверджені зборами учасників товариства (протокол № 1/2009 від 12.05.2009 року), державну реєстрацію яких проведено 18 травня 2009 року (номер запису 16261050012000168), в частині змін до пункту 6.3. статуту, яким було перерозподілено (змінено розмір) частки учасників у статутному капіталі товариства.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.2009 року (суддя Левченко П.І.) по справі № 3/252-09 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції по справі № 3/252-09 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2009 року у справі № 3/252-09 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільського механічного заводу”, треті особи: Державний реєстратор Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області та Компанія “С&J Developments Limited”, Канада, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що господарський суд Сумської області неправильно встановив обставини справи, невірно оцінив пояснення сторін, наявні в справі докази та неправильно застосував норми матеріального права, а саме положення Цивільного кодексу України та норми Закону України «Про господарські товариства», що регулюють корпоративні відносини сторін.

При цьому, апелянт посилається на те, що порядок денний зборів від 12.05.2009 року складався з восьми питань. При вирішені перших шести питань порядку денного загальні збори відбувались згідно із встановленим порядком. Після розгляду шести питань порядку денного було оголошено перерву на п’ять хвилин. Через погане самопочуття апелянт звернувся до голови зборів про перенесення розгляду залишених питань сьомого і восьмого порядку на інший день. Але загальні збори продовжили розгляд питань порядку денного без його участі та прийняли рішення про внесення змін до статуту в частині викладення статті 6 статуту в новій редакції та визначення часток учасників товариства пропорційно їх внескам та отриманим часткам, та затвердження змін до статуту у вигляді окремих додатків. Загальними зборами 12.05.2009 року було прийнято рішення про внесення змін до статуту, якими було перерозподілено (змінено) розмір часток учасників у статутному капіталі товариства, значно зменшивши частку ОСОБА_4

ТОВ “Ямпільський механічний завод” та третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії “С&J Developments Limited” Канада, надали відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначили, що з апеляційною скаргою вони не згодні та вважають її безпідставною та необґрунтованою, в зв’язку з чим просять залишити рішення господарського суду Сумської області від 17 грудня 2009 року по справі № 3/252-09 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. До відзиву додано копію протоколу №2/2008 від 05.11.2008 року чергових осінніх зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний завод”.

Перша третя особа - Державний реєстратор Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області через канцелярію суду надала відзив на апеляційну скаргу позивача (вх.№1317), яким заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, у зв’язку з чим просить рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2009 року по справі №3/252-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та першої третьої особи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що збори продовжили свою роботу без участі ОСОБА_4 з розгляду решти питань порядку денного, зважаючи на те, що в них продовжував брати участь учасник, що володіє 61% голосів і згідно статті 60 Закону України «Про господарські товариства»такі збори були повноважними.

Про те, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції.

Так відповідно до п. 1.1., 1.2 статуту ТОВ «Ямпільський механічний завод»зареєстрованого 28.04.2007 року, учасниками є: Компанія “С&J Developments Limited” (другий відповідач) та ОСОБА_4 (позивач).

12.05.2009 року відбулися чергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний завод” (протокол № 1/2009 від 12 травня 2009 року).

Згідно протоколу загальних зборів учасників від 12.05.2009 року №1/2009 були присутніми: Компанія „C&J Developments Limited” –61% статутного капіталу та ОСОБА_4 –39% статутного капіталу; на розгляд було винесено наступний порядок денний:

«1. Огляд фінансового звіту за 2008 рік;

2. Обговорення спаду в автопромисловості і загальноекономічна криза, вплив на Ямпільський завод;

3. Обговорення неспроможності Ямпільського механічного заводу виплачувати борг EDC який планувався на 31 грудня 2008 року і 31 березня 2009 року

4. Огляд структури управління ЯМЗ

5. Фінансове планування на 2009 року

6. Обговорення нових зусиль по бізнесу та маркетингу на 2009 рік

7. Обговорення зміни Статуту підприємства

8. Інші бізнес питання»

Одностайним рішенням учасників були обрані голова та секретар зборів і затверджено порядок денний зборів. Також одностайно присутніми двома учасниками були прийняті рішення по першим п’яти питанням порядку денного.

Після розгляду пункту 6 порядку денного стосовно обговорення нових зусиль по бізнесу та маркетингу на 2009 рік було оголошено перерву на 5 хвилин. Як вбачається з протоколу зборів, по завершенню перерви ОСОБА_4 на загальні збори учасників ТОВ «Ямпільський механічний завод»не повернувся. Голова зборів продовжив перерву ще на 20 хвилин у чекання повернення ОСОБА_4 По завершенню перерви український учасник так і не повернувся на загальні збори для продовження розгляду питань порядку денного добровільно покинувши збори. В 17 годин 00 хвилин голова зборів продовжив збори для завершення розгляду питань порядку денного.

Збори продовжили свою роботу з розгляду решти питань порядку денного, по сьомому питанню прийняли рішення, яким внесли зміни до Статуту товариства в частині викладення статті 6 статуту у новій редакції та визначення часток учасників товариства пропорційно їх внескам та отриманим часткам, визначивши належність іноземному учаснику частки у статутному капіталі в розмірі 96,728%, а українському учаснику –3,272 %.

Тобто, вищевказане рішення було прийнято за відсутністю учасника товариства –ОСОБА_4, у зв’язку з чим останній вважає, що це грубо порушує його права як учасника товариства.

Статтею 145 Цивільного кодексу України встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Така ж норма передбачена і статтею 58 Закону України «Про господарські товариства», також зазначено, що загальні збори складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасниками повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пункт 11.3 Статуту ТОВ «Ямпільський механічний завод»зареєстрованого від 28.04.2007 року встановлює, що учасникам товариства надсилається письмове повідомлення про дату та місце проведення зборів учасників. Повідомлення повинно містити положення про порядок денний зборів учасників. Письмове повідомлення повинне бути надіслане учасникам не менш, як за 30 (тридцять) днів; за умови, однак, що за згодою учасників повідомлення про скликання зборів учасників може надаватися без дотримання визначеного вище періоду часу. Такі повідомлення надсилаються кожному учаснику, відповідно, поштою, кур’єром або факсом.

Отже, відповідач для дотримання порядку скликання чергових загальних зборів учасників ТОВ «Ямпільський механічний завод»зобов’язаний був, зокрема, у строк не менш як за 30 днів до дня скликання загальних зборів повідомити про час, день, місце та порядок денний загальних зборів, що мало забезпечити можливість учасникам реалізувати свої корпоративні права.

На виконання вимог ухвали суду від 03.03.2010 року відповідачем були надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. Серед долучених документів знаходиться копії повідомлень про скликання загальних зборів ТОВ «Ямпільський механічний завод».

Отже колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повідомлення учасників товариства про проведення чергових загальних зборів відповідно до вимог чинного законодавства та статуту товариства.

Відповідно до ст. 59 Закону України “Про господарські товариства” встановлено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах “а”, “б”, “г-ж”, “н-й” статті 41 цього закону належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Пунктом “б” статті 41 визначено, що до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

У пункті 2.11 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 № 04-5/14 зазначається, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, пункт «г»передбачає однією з підстав визнання недійсним рішення загальних зборів, якщо рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів.

Як вже зазначалось, відповідно до повідомлення про проведення чергових загальних зборів учасників товариства та протоколу зборів від 12.05.2009 року №1/2009 року, пунктом 7 порядку денного вказано - обговорення змін статуту підприємства, що не є за змістом тотожним поняттям стосовно внесення змін до статуту підприємства. Однак, за змістом зазначеного вище протоколу засідання чергових загальних зборів вбачається, що учасниками товариства фактично було прийнято рішення про внесення змін до статуту. Отже, учасниками чергових загальних зборів було прийнято рішення по питанню, яке не було включено до порядку денного, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Позивач в обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при розгляді справи та прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, статті 98 Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства». Позивач зазначає, що було порушено порядок внесення змін до статуту ТОВ «Ямпільський механічний завод», а саме недостатності кількості голосів присутніх на загальних зборах учасників для прийняття рішень про внесення змін до статуту товариства.

У відповідності з частиною другою статті 59 Закону України “Про господарські товариства” з питань, зазначених у пунктах “а”, “б” статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно ч. 3 ст. 59 Закону України “Про господарські товариства” з решти питань рішення приймається простою більшістю голосів, тобто, за наявності кворуму збори приймають рішення простою більшістю від числа присутніх учасників.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 статті 98 Цивільного кодексу України рішення про внесення змін до статуту товариства приймаються більшістю не менш як ? голосів, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, кожною з зазначених вище норм передбачено вимоги до рішення загальних зборів про внесення змін до статуту товариства, то діє загальний принцип –застосуванню підлягає норма, що прийнята пізніше, тобто підлягає застосуванню абз. 2 ч. 2 статті 98 Цивільного кодексу України.

Нормами статті 88 Господарського кодексу України, статті 117 Цивільного кодексу України на учасників господарського товариства покладено обов’язок додержуватися установчого документа товариства, в даному випадку статуту.

Згідно вимог пункту 11.1 статуту ТОВ «Ямпільський механічний завод»зареєстрованого 28.04.2007 року, рішення про внесення змін до статуту товариства приймаються більшістю не менш як у ? загальної кількості голосів учасників, якщо інше не встановлено законом.

Рішення загальних зборів про внесення змін до статуту згідно статті 88 Господарського кодексу України, статті 117 Цивільного кодексу України повинно прийматися в порядку передбаченому Цивільним кодексом України та статутом ТОВ «Ямпільський механічний завод», зареєстрованого 28.04.2007 року, які передбачають, що таке рішення може бути прийнято, якщо за нього проголосують учасники товариства більшістю не менш як у ? загальної кількості голосів.

Як вбачається із матеріалів справи, за внесення змін до статуту ТОВ «Ямпільський механічний завод»проголосували учасники товариства, що володіють не менше як 61 % загальної кількості голосів учасників товариства, що менше ніж передбачено Цивільним кодексом України та статутом ТОВ «Ямпільський механічний завод», зареєстрованого 28.04.2007 року, то відповідачем порушено порядок прийняття рішення про внесення змін до статуту товариства.

Колегія суддів апеляційного господарського суду Харківської області не погоджується з доводами відповідача та третьої особи –Компанія “С&J Developments Limited”, Канада, про те, що загальні збори учасників ТОВ "Ямпільський механічний завод" мали право згідно частини 2 статті 59 Закону України "Про господарські товариства" приймати рішення про внесення змін до статуту товариства, оскільки за таке рішення проголосували учасники, що володіють в сукупності більш як 50 відсотків загальної кількості голосів учасників товариства, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, нормою частини 2 статті 59 Закону України "Про господарські товариства" та нормою абзацу 2 частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України врегульовано одні і ті ж саме відносини - порядок прийняття рішення загальними зборами про внесення змін до статуту товариства. Тому підлягає застосуванню та норма яка прийнята пізніше та міститься в нормативно-правовому акті вищої юридичної сили, тобто норма Цивільного кодексу України. Крім того, така ж норма, яка обов'язкова до виконання в силу названих статей 88 Господарського кодексу України та 117 Цивільного кодексу України, міститься в статуті товариства.

Законодавець, передбачивши в Цивільному кодексі України інший порядок прийняття рішення про внесення змін до статуту товариства, ніж порядок визначений в Законі України "Про господарські товариства", запровадив новий порядок і, очевидно, що при прийнятті відповідного рішення загальними зборами товариства за новим порядком не можуть застосовуватися норми, що регулюють старий порядок прийняття такого рішення. З огляду цієї норми судова колегія не приймає до уваги посилання відповідача та третьої особи на ту обставину, що вказівка в абзаці 2 частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України щодо вимоги до кількості голосів із зазначенням "якщо інше не встановлено законом", як на норму передбачену частиною 2 статті 59 Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином позивачем належним чином доведено факт порушення порядку прийняття рішень загальними зборами, а саме прийняття на загальних зборах учасників ТОВ "Ямпільський механічний завод" рішення про внесення змін до статуту товариства, за яке проголосували учасники, які володіють менше ніж як 3/4 загальної кількості голосів учасників товариства.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення чергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», оформлене протоколом №1/2009 від 12.05.2009 року, в частині питання №7 порядку денного, а саме про внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», в частині рішення про перерозподіл (зміну розміру) часток учасників в статутному капіталі товариства та викладення пункту 6.3 статуту у новій редакції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач у позовній заяві просив визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», затверджені зборами учасників товариства (протокол №1/2009 від 12.05.2009 року), державну реєстрацію яких проведено 18.05.2009 року (номер запису 16261050012000168), в частині змін до пункту 6.3 статуту, якими було перерозподілено (змінено розмір) частки учасників у статутному капіталі товариства.

Колегія суддів апеляційного господарського суду Харківської області зазначає, оскільки, вимога позивача про визнання недійсною редакції статуту ТОВ «Ямпільський механічний завод» затвердженого протоколом чергових загальних зборів учасників товариства №1/2009 від 12.05.2009 року є похідною від вимоги про визнання недійсним вищезазначеного рішення чергових зборів учасників Товариства в частині питання №7 порядку денного, а саме про внесення змін до статуту - в частині рішення про перерозподіл (зміну розміру) часток учасників в статутному капіталі товариства та викладення пункту 6.3 статуту у новій редакції, тому, рішення загальних зборів про внесення змін до статуту товариства, яке прийнято на загальних зборах 12.05.2009 року є недійсним, відповідно і нова редакція статуту ТОВ «Ямпільський механічний завод»затверджена з порушенням норм чинного законодавства України.

Отже, вимога позивача про визнання недійсною редакції статуту ТОВ «Ямпільський механічний завод» затвердженої протоколом №1/2009 від 12.05.2009 року обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2009 року по справі №3/252-09 судом було неправильно застосовано норми матеріального права, тому рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2009 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь, якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги позивача, витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви та апеляційної скарги позивачем необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, п.1, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу позивача –фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2009 року по справі №3/252-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким позивні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним рішення чергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод»(ідентифікаційний код 34113014) оформлене протоколом №1/2009 від 12.05.2009 року, в частині питання №7 порядку денного, а саме про внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», в частині рішення про перерозподіл (зміну розміру) часток учасників в статутному капіталі товариства та викладення пункту 6.3 статуту у новій редакції.

Визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод»(ідентифікаційний код 34113014), затверджені зборами учасників товариства (протокол №1/2009 від 12.05.2009 року), державну реєстрацію яких проведено 18.05.2009 року (номер запису 16261050012000168), в частині змін до пункту 6.3 статуту, якими було перерозподілено (змінено розмір) частки учасників у статутному капіталі товариства.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод»(ідентифікаційний код 34113014, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. 50 років СРСР, 2 індекс 41200 р/р 2600554614 в СОД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805, ЗКПО 34113014) на користь позивача –ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1) витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 255 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 гривень.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови підписаний 29.03.2010 року.