Ухвала суду № 86539190, 16.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5954/19

Провадження № 2/265/2203/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

третя особа – Четверта маріупольська державна нотаріальна контора -

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати (зняти) арешт з Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1 , накладений з метою забезпечення позову Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 21 жовтня 2010 року та виключити запис про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2019 року вказана ухвала була залишена без руху, а ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року - повернута позивачу, адже її недоліки не були усунені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено до суду для розгляду..

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання на 22 січня 2020 року о 13-30 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз"яснити позивачу про право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 16 грудня 2019 року.

Суддя: