Ухвала суду № 86538990, 26.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9361/14-ц

Провадження № 6/234/443/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

У заяві зазначено, що 03.11.2014 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 45ДС/00113/К08/2007 від 20.08.2007 року. 17.05.2019 року було укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 45ДС/00113/К08/2007 від 20.08.2007 року. Просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 234/9361/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2014 року справа № 234/9361/14-ц (провадження № 2/234/4265/14) з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 45ДС/00113/К08/2007-А від 20.08.2007 року в розмірі 141529,30 грн., та витрати по сплаті судового збору 1415,30 грн., на користь ПАТ «Дельта Банк».

17.05.2019 року було укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 45ДС/00113/К08/2007 від 20.08.2007 року.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 45ДС/00113/К08/2007 від 20.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 234/9361/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Данелюк