Ухвала суду № 86538983, 17.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17151/19

Провадження № 1-кс/234/8969/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

прокурора Попова Р.Ю.,

слідчого Савків А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Савків А.М., яке погоджено прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону підполковником юстиції Поповим Р.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокаменськ Російської федерації, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини А0501, який обіймає посаду командира 1 мінометного взводу – старшого офіцера мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини з 18.07.2019р., у військовому звані «лейтенант», який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Савків А.М., яке погоджено прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону підполковником юстиції Поповим Р.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом матеріалів кримінального провадження №62019050000001346 від 19.09.2019 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що в провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження №62019050000001346 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Донецького гарнізону.

Досудовим розслідуванням, окрім іншого, встановлено, що 19 вересня 2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), командир 1 мінометного взводу – старший офіцер мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини А 0501 ОСОБА_1 , перебуваючи між блок-постом «Герб» та командно-спостережним пунктом мінометної батареї військової частини А0501, що розташовується на території дачного кооперативу поблизу населеного пункту Авдіївка Донецької області, діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив перевищення військовою службовою особою влади та повноважень і застосував насильство щодо підлеглого старшого солдата ОСОБА_2 , що виразилося у нанесені одного удару дерев`яною палицею останньому в область шиї, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

За викладених обставин ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, тобто у застосуванні насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 19.09.2019 року під час якого було виявлено та вилучено дерев`яну палку розмірами: довжина - 132см, ширина - 4,3см, довжина - 3,3см;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.09.2019, згідно якого свідок пояснив, що проходить службу в Збройних силах України на посаді командира батальйону. В нього є підлеглий ОСОБА_1 , який вночі 19.09.2019 зателефонував та повідомив, що сталася надзвичайна ситуація. По прибуттю на місце був виявлений солдат ОСОБА_2 без видимих пошкоджень, але який був непритомний. Того ж дня, ОСОБА_1 повідомив йому, що це саме він наніс ОСОБА_2 один удар палицею, від якого той отримав тілесні ушкодження;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 24.09.2019 за участю його захисника, який повідомив, що 19.09.2019 приблизно о 02 годині між ним та ОСОБА_2 сталася сварка, в ході якої ОСОБА_2 пообіцяв, що візьме свою зброю та застосує її по відношенню до ОСОБА_1 та пішов до місця свого проживання. ОСОБА_1 відразу ж попрямував за ОСОБА_2 , наздогнав його та завдав одного удару палицею, від якого останній упав;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 24.09.2019 за участю його захисника, який показав, що 19.09.2019 року приблизно о 02:00 годин, більш точний час не пам`ятає, ОСОБА_1 знаходився у приміщення запасного КСП 1 механізованого батальйону, який розташований в одному з будинків в дачному поселенні Виноградники, Ясиноватський район, поблизу м. Авдіївка, Донецька область. Разом з ним знаходився солдат ОСОБА_4 огли, який допомагав ОСОБА_1 виконувати завдання командира. В цей час до приміщення зайшов старший солдат ОСОБА_2 , який був в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила запас алкоголю та неадекватна поведінка. Він почав чіплятися до ОСОБА_1 , лаявся та намагався його принизити. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 заспокоїтись та йти відпочивати. Але той надалі продовжував вести себе неадекватно. Після чого, ОСОБА_1 нецензурно вилаявся в бік ОСОБА_2 , на що, той пригрозив застосувати до ОСОБА_1 зброю та вийшов з приміщення КСП. Одразу після цього ОСОБА_1 турбуючись за те, щоб ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння не застосував зброю, вирішив його зупинити та вийшов за ним одразу. Після чого вказав, що він вийшов з приміщення КСП повернув направо та пройшов вздовж будинку до ґрунтової дороги. Перед ґрунтовій дорогою ОСОБА_1 вказав, що він повернув вправо та прослідував приблизно 10-15 метрів. На шляху по ґрунтовій дорозі ОСОБА_1 показав, що вхопив палицю, яка лежала на дорозі. Потім, він вказав, що звернув на ліво з дороги до одного з дачних будинків. ОСОБА_1 вказав, що повернувши з ґрунтової дороги він побачив ОСОБА_2 та окликну його, але той не зреагував та продовжив рух до свого будинку. Далі, через 5-7 метрів ОСОБА_1 вказав, що наздогнав ОСОБА_2 та наніс йому одного удару палицею в область спини. ОСОБА_1 після удару розвернувся та направився до КСП. Але помітив, що ОСОБА_2 не рухається, повернувся, прощупав пульс, але він був слабкий. Злякавшись, він подзвонив командиру батальйону ОСОБА_3 та попросив допомоги та доповів, що знайшов непритомного - іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

28.10.2019 Краматорським міським судом Донецької області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та визначенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України виконання обов`язків підозрюваного, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проходить службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця служби.

Строк дії ухвали визначено в межах досудового розслідування, тобто до 24.11.2019 включно.

Таким чином, строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_1 , покладених на нього ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.10.2019 сплив 24.11.2019.

Однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в установлений законом двомісячний строк не видалось можливим.

На даний час, для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно завершити ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема отримати висновки експертиз.

Разом з цим, для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, що також потребує додаткового часу, зокрема:

-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи палиці, вилученої під час огляду місця події від 19.09.2019 року, на якій можливо залишилися клітини, що належать підозрюваному ОСОБА_1

- за результатами психофізіологічного опитування підозрюваного ОСОБА_1 призначити психолого-психіатричну експертизу;

- отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

Усі перелічені слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести до закінчення досудового розслідування, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У двомісячний строк завершити досудове розслідування неможливо внаслідок складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно виконати перелічені слідчі дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище слідчі та процесуальні дії раніше, є тривала процедура проведення судових експертиз.

Результати слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, мають значення доказів у кримінальному провадженні для судового розгляду, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних.

21.11.2019 заступником військового прокурора Донецького гарнізону строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.12.2019.

З урахуванням неможливості завершення досудового розслідування в двомісячний строк, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Така потреба обумовлена наступним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається:

- необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки необхідно врахувати, що ОСОБА_1 зареєстрований у Полтавській області, постійний пункт дислокації військової частини знаходиться у Харківській області, а місце служби наразі в районі м. Авдіївка Донецької області. Крім того, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до ОСОБА_1 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років, стимулюватиме останнього переховуватись від суду.

Вказаний ризик відповідно до п.5 ч.1 ст.184 КПК України підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: матеріалами службової характеристики, допитами свідків.

Необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обумовлено наступним.

Обов`язок «Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду» надасть можливість стороні обвинувачення своєчасно проводити слідчі дії із підозрюваним ОСОБА_1 , уникнути затягування проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що, в свою чергу, забезпечить прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні в установлені кримінально-процесуальним законодавством розумні строки.

Обов`язок «Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проходить службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду» надасть стороні обвинувачення можливість оперативності при проведенні слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_1 та виключить можливість затягування з боку останнього строку досудового розслідування шляхом надуманої неявки до слідчого через перебування за межами міста його проживання (наприклад на відпочинку, у відрядженні або у рідних та близьких в іншій місцевості тощо).

Обов`язок «Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця служби» надасть стороні обвинувачення можливість здійснення контролю за місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_1 та ускладнить його переховування від органів слідства чи суду з надуманих ним причин (наприклад відсутності за місцем проживання через необхідність догляду за матір`ю, тимчасового проживання у близьких та рідних тощо).

Крім того, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 є учасником АТО, має бойові нагороди в тому числі «Захисник Вітчизни», отримав поранення під час подій в районі Іловайська. Позитивно характеризується за місцем служби, одружений, має неповнолітню дитину, батьків, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Визнав провину у повному обсязі, надав викривальні свідчення, активно сприяє розкриття злочину. Зазначені обставини свідчать про можливість застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді саме особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник Герасимець М.В. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив клопотання слухати за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків, відповідно до ст.178 ч.1 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимості у підозрюваного.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, ухилятись від проведення з ним слідчих дій, встановлення усіх обставин злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 може бути застосований запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи всі обставини, ризики, доведеність обставин, передбачених у п.1 ч.1 ст.194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 24.12.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Савків А.М., яке погоджено прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону підполковником юстиції Поповим Р.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах досудового розслідування, тобто до 24.12.2019 року, у кримінальному провадженні №62019050000001346 від 19.09.2019 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , протягом двох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 24.12.2019 року, виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проходить службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця служби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст.ст.200, 201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Савків А.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Данелюк