Ухвала суду № 86537622, 06.12.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1300/18

2-во/368/38/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

- розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 08.02.2019 року у справі № 368/1300/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 08.02.2019 року у справі № 368/1300/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, в якій позивач просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- виправити описку в рішенні суду від 08.02.2019 року у справі № 368/1300/18, провадження № 2/368/98/19, в резолютивній частині рішення, а саме, - виправити номер будинку з «О. Кошового АДРЕСА_1 будинок АДРЕСА_2 .

Слухання справи було призначено на 12 годину 06.12.2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 06.12.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу в частині виправлення описки, - без його участі, вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 06.12.2019 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 06.12.2019 року, відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 06.12.2019 року, представник третьої особи, - виконавчого комітету Кагарлицькоїх міської ради Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки в судовому рішенні, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

12.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням, тобто, - житловим будинком АДРЕСА_3 , який є його власністю, та зняти їх з реєстраційного обліку в його будинку.

12.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

07.11.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, прийнято процесуальне рішення про проведення слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 29.11.2018 року.

16.01.2019 року суд, провівши необхідні процесуальні дії під час підготовчого судового засідання без участі відповідачів, які повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України виніс процесуальну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08.02.2019 року.

08.02.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем місто Кагарлик Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 липня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у користуванні його власністю, - будинком, який розміщений за адресою: АДРЕСА_5 , який належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 19.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1 с – 2230, шляхом визнання громадян України:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки місто Кагарлик Київської області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 29 січня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_5 , виданий11.12.2017 року органом 3231, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 акими, що втратили право користування житловим будинком, який розміщено за адресою: АДРЕСА_5 , та зняття їх з реєстрації.

Проте, судом в мотивувальній частині та резолютивній частині допущена механічна описка, яка полягає в тому, що судом допущена саме арифметична описка, а саме, - невірно зазначені адреси реєстрації відповідачок, - замість правильного О.Кошового, 23, - не вірно зазначено ОСОБА_4 . Кошового, 24.

Суд вважає, що дану помилку в судовому рішенні суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описки виправляються судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, який не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року в справі № 368/1300/18, провадження № 2/368/98/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, - наступним чином:

Абзац 12 та 13 на сторінці 4 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

Відповідачами по даній справі є фізичні особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 29 січня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_5 , виданий11.12.2017 року органом 3231, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Абзаци 5 – 6 сторінки 5 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

В будинку, який на праві власності належить Позивачу ОСОБА_1 , зареєстровані, але не проживають:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 29 січня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_5 , виданий11.12.2017 року органом 3231, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Абзац 11 сторінки 5 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

Відповідно, судом встановлено, що відповідачі по справі, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , починаючи з літа 2006 року не проживають за адресою: АДРЕСА_4 .

Абзаци 2 – 4 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем місто Кагарлик Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 липня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у користуванні його власністю, - будинком, який розміщений за адресою: АДРЕСА_4 , який належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 19.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1 с – 2230, шляхом визнання громадян України:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки місто Кагарлик Київської області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 29 січня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_5 , виданий11.12.2017 року органом 3231, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 акими, що втратили право користування житловим будинком, який розміщено за адресою: АДРЕСА_4 , та зняття їх з реєстрації.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.