Ухвала суду № 86537137, 23.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5507/16-ц

Провадження № 2-зз/361/74/19

23.12.2019

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Селезньової Т.В.,

при секретарі – А.С. Сарбєй,

розглянувши у судовому засіданні у м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2016р. у цивільній справі № 361/5507/16-ц,-

встановив:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2016р. у даній цивільній справі у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, тип ТЗ – легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір – сірий, реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ), мотивуючи тим, що судом ухвалено рішення про задоволення позову у даній справі, за яким було відкрито виконавче провадження; станом на 13.12.2019р. дане виконавче провадження є закінченим, скасовано всі заходи примусового виконання рішення на підставі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому на даний час відпала необхідність у збереженні заходу забезпечення. З посиланням на ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК просив заходи забезпечення скасувати.

Згідно із ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Представник заявника (відповідача) подав до суду заяву про розгляд заяви проскасування заходів забезпечення позову у його відсутності. Позивач не з?явився з невідомих причин. Неявка сторін не є перешкодою у розгляді заяви та в проведенні судового засідання. Суд ухвалив розгляд заяви провести у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.1.2016р. у даній цивільній справі вжито захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, тип ТЗ – легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір – сірий, реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017р. у цивільній справі № 361/5507/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , треті особа – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2920.08.00.2293 від 13.02.2014р., укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_2 , у сумі 205789,54 грн., з якої : 189975 грн. – дострокова заборгованість по кредиту, 14252 грн. – прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1562,54 грн. – пеня, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір – сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні заставної вартості предмету застави 178800 грн., визначеної у договорі застави від 13.02.2014р., укладеному між ПАТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_2 .

Згідно ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення набрало законної сили 20.02.2019р.

Ухвалою суду від 18.11.2019р. здійснено заміну стягувача у даному виконавчому провадженні і виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що поєднався в одній особі стягувач і боржник.

Виконавче провадження на даний час закінчене , рішення суду є виконане.

Таким чином, на даний час є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у цивільній справі ухвалою від 24.10.2019р., оскільки у позові, який забезпечувався, прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено, рішення набрало законної сили і на даний час виконано повністю.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду, суд зазначає лише ті заходи забезпечення і у такій редакції, як вони зазначені в ухвалі суду. Підстав для зазначення в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову інших відомостей, зокрема щодо дати, часу та номеру реєстрації обтяження, посадових осіб, які проводили реєстрацію обтяження, даних про стягувача і боржника, а також інших ідентифікуючих ознак майна, суд вважає недоцільним, оскільки в ухвалі суду про таке не зазначалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2016р. у даній цивільній справі №361/5507/16:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, тип ТЗ – легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір – сірий, реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня складення. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день складення – скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова