Ухвала суду № 86535740, 20.12.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 293/1466/17

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та передання прав набувача майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 26.12.2019 року

20.12.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення призначеного судовго засідання у режимі відеоконференції, визначивши Дніпровський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) як суд, в якому за участю ОСОБА_2 буде проводитись таке засідання.

В обґрунтування заяви зазначено, що метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції є значна відстань між населеними пунктами, економія коштів та зменшення інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 7 ст. 212 ЦПК України клопотання учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи відсутність можливості бронювання майданчику для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва, оскільки на призначену дату та час вільні майданчикі відсутні, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян