Ухвала суду № 86535335, 11.12.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1561/19

Провадження 2/216/2427/19

УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретар судового засідання Крейса О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

11.12.2019 року через канцелярію суду до матеріалів справи було подано клопотання представника відповідача - акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Курдюмова М.М., про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни матеріали щодо оскаржуваного виконавчого напису № 5354 від 28.09.2018 року, щодо звернення стягнення заборгованості за Договором про відкриття рахунків та обслуговування платіжної картки № У 000100003855 від 14.06.2004 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № 26251001003874 та встановлено кредитний ліміт.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

? Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, вислухавши думку позивача, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, враховуючи наявність у представника відповідача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Курдюмова М.М. про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни (01010, м. Київ, вул. Московська 46/2, офіс 211) належним чином завірені матеріали щодо оскаржуваного виконавчого напису № 5354 від 28.09.2018 року, щодо звернення стягнення заборгованості за Договором про відкриття рахунків та обслуговування платіжної картки № У 000100003855 від 14.06.2004 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 19.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко