
Справа № 185/8041/19
Провадження № 2/185/3994/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2019 року АТ "Мегабанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму кредитної заборгованості в розмірі 44850,60 грн та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 31.10.2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7-015-850-2-18-Г, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 28026,91 грн на строк з 22 січня 2018 року до 21 січня 2021 року включно, зі сплатою 15,00 % річних. Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому станом на 01.07.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 44850,60 грн, з яких: 28026,91 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 1408,90 грн. - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2018 по 30.06.2019; 2802,68 грн - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з лютого 2018 року по травень 2018 року включно; 12612,11 - штраф.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 січня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7-015-850-2-18-Г від 22 січня 2018 року. За умовами зазначеного кредитного договору, відповідач отримала кредит в загальному розмірі 28026,91 грн зі сплатою 15% річних на строк з 22 січня 2018 року до 21 січня 2021 року.
Зобов`язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 01.07.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 44850,60 грн, що в свою чергу складаються з: 28026,91 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 1408,90 грн. - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2018 по 30.06.2019; 2802,68 грн - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з лютого 2018 року по травень 2018 року включно; 12612,11 - штраф.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги підтверджуються наданими позивачем доказами, а тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.526,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283,304 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 7-015-850-2-18-Г від 22.01.2018 року в розмірі 44850 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 60 коп., що в свою чергу складається з: 28026,91 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 1408,90 грн. - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2018 по 30.06.2019; 2802,68 грн - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з лютого 2018 року по травень 2018 року включно; 12612,11 - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Мегабанк", судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Позивач: акціонерне товариство «Мегабанк», ЄДРПОУ 09804119, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 86534742, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8041/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: