Ухвала суду № 86534409, 06.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/4574/19

Єдиний унікальний номер 205/4574/19

Провадження № 2з/205/247/19

УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки померлої у справі спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у справі спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 24 липня 2019 року подано виправлений позов і квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

04 грудня 2019 року позивач подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Самостійно отримати та надати суду такі докази позивач не має змоги, оскільки зазначені докази містять нотаріальну таємницю. Тому з метою встановлення об`єктивної істини просила витребувати зазначений доказ.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У позовній заяві позивачем однією із вимог заявлено позовну вимогу про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Позивач не має можливості надати суду зазначені документи, які вона просить витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальних справ, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 49018, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: