Ухвала суду № 86534407, 11.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9097/19

Єдиний унікальний номер 205/9097/19

Провадження № 2з/205/251/19

УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Дніпровської міськради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задоволено.

11 грудня 2019 року представником позивача до суду було подано заяву про витребування доказів, у якій він посилався на те, що з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Дніпровської міської ради рішення № 157/47 від 24 липня 2019 року про передачу земельної ділянки у АДРЕСА_1 , оскільки самостійно отримати зазначений доказ позивач позбавлений можливості.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У позові ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 157/47 від 24 липня 2019 року.

ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені документи, які він просить витребувати у Дніпровської міської ради, оскільки затребувані документи є документами з обмеженим доступом, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) копію рішення Дніпровської міської ради № 157/47 від 24 липня 2019 року «Про передачу земельної ділянки у районі АДРЕСА_2 ) у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: