Ухвала суду № 86531933, 18.12.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2484/19

н\п 1-кс/490/7696/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ковганюк В.Д., слідчого Шевченка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Мельника Є.О. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Мовчаном Т.М. клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: блокнот чорного кольору з чорновими записами з написом "2017"; листи з роздруківками, де зазначені фермерські господарства та контактні особи на 35 арк.; товарно-транспортні накладні ТОВ "Стейлас" на 21 арк.; аркуші паперу з чорновими записами на 2 арк.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32019150000000006 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за повідомленням про те, що службові особи ТОВ «Сан Флауер» (код ЄДРПОУ 40978204) протягом 2018 року умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом безпідставного віднесення до податкового кредиту з ПДВ сум по безтоварних операціях, пов`язаних із закупівлею сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику) у фізичних осіб-виробників та подальшою реалізацією продукції переробки (олія, шрот, лушпиння) за готівкові кошти невстановленим особам.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення фактичного власника ТОВ «Сан Флауер» ОСОБА_2 , бухгалтера ТОВ «Сан Флауер» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Грін Енерджі МБУ» ОСОБА_1 . Згідно інформації, отриманої в установленому законом порядку, готівковий розрахунок за насіння соняшнику відбувається також на території заводу ТОВ «Сан Флауер». Розрахунки здійснює особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Готівкові кошти, необхідні для розрахунків з постачальниками насіння, ОСОБА_1 особисто отримує від представників підприємств-покупців, обмінює готівкові кошти в іноземній валюті на гривню та завозить на територію заводу ТОВ «Сан Флауер». Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 є виконуючим обов`язки директора ТОВ «Сан Флауер».

02.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2019 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот чорного кольору з чорновими записами з написом "2017"; листи з роздруківками, де зазначені фермерські господарства та контактні особи на 35 арк.; товарно-транспортні накладні ТОВ "Стейлас" на 21 арк.; аркуші паперу з чорновими записами на 2 арк. Вказані документи та чорнові записи вилучені в присутності ОСОБА_1 , який повідомив, що є їх власником.

На даний час у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вищеперелічені документи та чорнові записи створені з метою прикриття незаконної діяльності СГД, можуть бути використані для проведення контрольно-перевірочної роботи та почеркознавчих експертиз. Крім того, 03.12.2019 року вилучені 02.12.2019 року під час проведення обшуку документи та чорнові записи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 А., будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено документи і чорнові записи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: блокнот чорного кольору з чорновими записами з написом "2017"; листи з роздруківками, де зазначені фермерські господарства та контактні особи на 35 арк.; товарно-транспортні накладні ТОВ "Стейлас" на 21 арк.; аркуші паперу з чорновими записами на 2 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН