Ухвала суду № 8653068, 29.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 60/69-10

вх. № 1980/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судовогозасідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - Сосіної І.О., довіреність №955/01-17/03-02 від 12.03.2010р.

відповідача - Лучка А.В. за довіреністю б/н від 01.12.2009 р.

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський", смт . Чкалівське Чугуївського району Харківської області

про стягнення 1840,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Харківській області (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання води із водних об`єктів в розмірі 1840,11 грн., що виникла внаслідок забору води з 2-х відомчих артсвердловин в с. Іванівка без дозволу на спецводокористування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29 березня 2010 року о 10:40 годині.

Представник позивача 29 березня 2010 року надав копію довіреності №955/01-17 від 12.03.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Також представник позивача 24 березня 2010 року надав супровідним листом (вх. №6232) документи, а саме копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на позивача, копію наказу №350-0 від 13.05.2008р. та копію довіреності №1887/01-31/03-01-13 від 18.05.2009р.

Суд дані документи долучає до матеріалів справи.

Відповідач надав 26 березня 2010 року відзив (вх. №7037), відповідно до якого посилається на сплату збитків у розмірі 1840,11 грн. згідно платіжного доручення №1065 від 24.03.2010р. та надає в якості додатків платіжне доручення №1065 від 24 березня 2010 року, довідку про рахунки, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача, витяг з протоколу №2 від 17 листопада 2009 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та копію довіреності від 01 грудня 2009 року.

Дані документи судом долучаються до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що позивачем 31.12.2008 року, 08.01.2009р., 09.01.2009р., 12.01.2009р., 13.01.2009р., 14.01.2009р., 15.01.2009р. та 16.01.2009р. було здійснено перевірки дотримання вимог водоохоронного законодавства на підприємстві відповідача, за результатами якої складено акт №00981 здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог водоохоронного законодавства.

Даним актом встановлено, зокрема, що відповідачем без дозволу на користування надрами (підземними водами) ведеться забір води з 2-х відомчих артсвердловин.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

23 січня 2009 року позивачем було винесено відповідачу припис за №10-18/03 "Для усунення порушень, виявлених під час здійснення планової перевірки (акт від 31.12.2008р., 08-09, 12-16.01.2009р. №00981)", в якому, зокрема, приписується отримати дозвіл на спецводокористування на дві артсвердловини в с. Іванівка, які пробурені в 2006 році.

Згідно довідки відповідача за №158 від 02 лютого 2009 року із свердловини с. Іванівка було забрано води за період з 01.11.2007р. по 31.12.2007р. - 500 кв.м., за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. - 8430,9 кв.м.

Судом встановлено, що за несанкціонований забір води з 2-х відомчих артсвердловин в с. Іванівка позивачем було здійснено розрахунок понесених державою збитків в сумі 1840,11 грн., що були нарахові на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків нанесених державі внаслідок законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища ядерної безпеки України від 18.05.1995р. за №37.

15 червня 2009 року за вих. №2134/01-31/10-26 позивачем було направлено претензію №345 відповідачу з вимогою сплатити збитки, заподіяні внаслідок забору води без дозволу на спецводокористування з 2-х відомчих артсвердловин в с. Іванівка.

Згідно п.9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Водного кодексу України дозвіл на спеціальне водокористування видається, зокрема, державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму збитків у розмірі 1840,11 грн. після звернення позивача з позовом, а саме згідно платіжного доручення №1065 від 24 березня 2010 року відповідач перерахував грошові кошти в сумі 1840,11 грн. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в сумі 1840,11 грн. підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору згідно п.1.1. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 110 Водного кодексу України, ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, п.1.1. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №60/69-10 припинити .

Стягнути з Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, р/р №26003961053039 у філії ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Харків, МФО 350385, ідентифікаційний код №00858148) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Стягнути з Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, р/р №26003961053039 у філії ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Харків, МФО 350385, ідентифікаційний код №00858148) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/69-10