Ухвала суду № 86530476, 21.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2019 р. справа № 914/2264/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., розглянувши заяву від 25.07.2019 року за вх. № 2042/19 Приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, м.Львів

про: видачу дублікату наказу

у справі: № 914/2264/17

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів

про: розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн.,

визнав подані матеріали недостатніми для прийняття до розгляду, враховуючи наступне.

У провадженні Господарського суду Львівської області у складі судді Синчука М.М. перебувала справа №914/2264/17 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн.

В період відпустки судді Синчука М.М. на розгляд суду надійшла заява (вх.№2042/19 від 25.07.2019р.) приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про видачу дублікату наказу у справі №914/2264/17 від 31.05.2019р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни 7 914,57 грн. судового збору.

25.07.2019р. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, для розгляду заяви (вх.№2042/19 від 25.07.2019р.) про видачу дублікату наказу у справі №914/2264/17 від 31.05.2019р.

Так, відповідно до інформації із Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019р., заяву було передано для розгляду судді Долінській О.З.

Судом встановлено, що супровідним листом від 19.06.2019 року за вих. № 914/2264/17/4/19 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2019р., матеріали справи № 914/2264/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн, надіслані на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

Враховуючи вказану обставину, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви від 25.07.2019 року за вх. № 2042/19 Приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича про видачу дублікату наказу у справі № 914/2264/17 від 31.05.2019 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 7914,57 грн судового збору - до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

18.10.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/2264/17.

Згідно розпорядження № 30-“ГС” від 16.12.2019 враховуючи, що основна справа перебувала у провадженні судді Синчука М.М., голова суду розпорядився матеріали заяви (вх.№2042/19 від 25.07.2019р.) приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про видачу дублікату наказу у справі №914/2264/17 від 31.05.2019р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни 7 914,57 грн. судового збору передати судді Синчук М.М. - для розгляду.

Cуддя Синчук М.М. заявив самовідвід з розгляду заяви вх.№2042/19 від 25.07.2019р. у цій справі. Відтак, ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 року задоволено самовідвід судді Синчука М.М. у справі №914/2264/17 з розгляду заяви (вх.№2042/19 від 25.07.2019р.) приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про видачу дублікату наказу у справі №914/2264/17 від 31.05.2019р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни 7 914,57 грн. судового збору. Справу № 914/2264/17 з розгляду заяви (вх.№2042/19 від 25.07.2019р.) приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про видачу дублікату наказу у справі №914/2264/17 від 31.05.2019р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни 7 914,57 грн. судового збору передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

18 грудня 2019 року відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву (вх. № 2042/19 від 25.07.2019) про видачу дублікату наказу передано для розгляду судді Долінській О.З.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приватний виконавець Білецький І. М. вказує, що 25.06.2019 звернувся до Галицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про викрадення матеріалів виконавчого провадження. Однак, звернувшись до суду із заявою про видачу дублікату наказу, не надав суду доказів на підтвердження такого звернення. Отже, необхідним є надання суду відповідних доказів звернення із такою заявою та надання інформації про хід розгляду поданої заяви станом на 23.12.2019.

Крім того, суд звертає увагу на те що, всупереч п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заявник не долучив до заяви доказів оплати ним судового збору у встановленому законом розмірі, а саме: 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву приватного виконавця Білецького І.М. за вх. № 2042/19 від 25.07.2019 року, у відповідності до ст. 174 ГПК України, слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищеперелічених недоліків та роз`яснити наслідки невиконання вимог суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174, 234, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича (вх. № 2042/19 від 25.07.2019) про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ФОП Мачеус О. В. судового збору в сумі 7914,57 грн – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долінська О.З.