Рішення № 86529325, 11.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3192/19

За позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп", м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 13 693,12 грн. та штрафу у розмірі 7 609,69 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Луговик Є.В., ордер серія КС № 169156 від 16.01.2019;

від відповідача: Бузинарська Д.М., ордер серія ДП № 2440/047 від 19.09.2019.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" про стягнення пені у розмірі 13 693,12 грн. та штрафу у розмірі 7 609,69 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг № 060718-01/129Пі від 06.07.2018 в частині надання послуг у повному обсязі та встановлені строки.

Ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3192/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.08.2019 справу № 904/3192/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду в засіданні на 23.09.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2019 справу № 904/3192/19 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16.10.2019.

Ухвалою суду від 16.10.2019 відкладено підготовче засідання на 13.11.2019.

Ухвалою суду від 13.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.12.2019.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство «Укрпошта») були проведені відкриті торги на закупівлю ДК 021:2015 70330000-3 Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах (послуги з супроводу державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна АТ «Укрпошта», в тому числі, підготовки необхідних документів, супровід/надання інших послуг, які необхідні для такої реєстрації), ідентифікатор закупівлі UА-2018-05-11-002176-а.

Переможцем зазначених торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп". В подальшому, між АТ «Укрпошта» (надалі – замовник) та ТОВ "Юрістек Груп" (надалі – виконавець) було укладено договір про надання послуг №060718-01/129Пі від 06.07.2018 (надалі – договір).

Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за замовленнями замовника якісно та в строки, визначені договором, надавати послуги з супроводу державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна замовника, в тому числі підготовки необхідних документів, супровід/надання інших послуг, які необхідні для такої реєстрації, перелік та вартість яких визначені у додатку №1 до договору (надалі - послуги), а замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується їх прийняти та оплатити. У розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» предметом цього договору є «Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах» згідно з кодом ДК 021:2015 - 70330000-3.

На виконання умов договору, між сторонами було підписано такі замовлення:

1. Замовлення 1-го етапу №1 від 29.10.2018, яким передбачалось обстеження об`єктів нерухомого майна (далі - об`єкти) по 22 об`єктам Харківської області на предмет необхідності проведення технічної інвентаризації. Згідно п. 3.1 зазначеного замовлення, по об`єктам № 1 – 22 формування виконавцем Актів затвердження переліку послуг та їх підписання сторонами здійснюється протягом 20-ти робочих днів з дня підписання сторонами цього замовлення, але не пізніше 22.11.2018.

2. Замовлення 2-го етапу №1 від 23.11.2018, яким передбачалось виготовлення виконавцем технічних паспортів по 43 об`єктах Харківської області (об`єкти №22- №60, включаючи 5 об`єктів за позицією №28 даного замовлення) та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності - по 60 об`єктах (об`єкти №1- №60 даного замовлення).

Згідно п. 3 зазначеного замовлення, датою закінчення надання послуг є:

3.1 по об`єктах №1-21 - не пізніше 17.12.2018. В строк, зазначений у цьому пункті виконавець зобов`язаний підписати та передати замовнику у двох примірниках: Акт приймання - передачі наданих послуг разом з рахунком на оплату та Акт приймання - передачі документів. Акт приймання - передачі документів має бути підтверджений документами, які підлягають передачі, а саме: документами, які передавалися замовником для отримання послуг (правовстановлюючі, технічні паспорти, тощо) та документами, які свідчать про результати наданих послуг (технічні паспорти, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на об 'єкти №1-21 тощо);

3.2 по об`єктах №22-60 - не пізніше 09.01.2019. В строк, зазначений у цьому пункті виконавець зобов`язаний підписати та передати замовнику у двох примірниках: Акт приймання - передачі наданих послуг разом з рахунком на оплату та Акт приймання - передачі документів. Акт приймання - передачі документів має бути підтверджений документами, які підлягають передачі, а саме: документами, які передавалися замовником для отримання послуг (правовстановлюючі, технічні паспорти, тощо) та документами, які свідчать про результати наданих послуг (технічні паспорти, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на об`єкти №22-60).

3. Замовлення 1 (першого) етапу №2 від 27.11.2018, яке передбачає обстеження 8 об`єктів по Київській області (об`єкти №1-8) на предмет відповідності наявних їх технічних характеристик даним паспортів. Згідно п. 3.1 зазначеного замовлення, дата закінчення надання послуг, формування виконавцем Актів затвердження переліку послуг та їх підписання сторонами - не пізніше 07.12.2018.

Однак, виконавець порушив свої зобов`язання за договором, а саме:

- порушив строки виготовлення технічних паспортів та строки для надання актів приймання-передачі наданих послуг та рахунків на оплату послуг щодо об`єктів №22-№60, передбачених замовленням 2-го етапу №1 від 23.11.2018. Так, замість визначеної сторонами кінцевої дати надання виконавцем таких документів – 09.01.2019 замовник отримав документи лише 25.03.2019;

- не надав послуг щодо отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права приватної власності, передбачених замовленням 2-го етапу №1 від 23.11.2018. В зв`язку з ненаданням таких послуг у встановлені строки, замовником 28.01.2019 було скасовано довіреності, видані виконавцю на отримання вказаних витягів;

- порушив строки обстеження об`єктів на предмет відповідності наявних їх технічних характеристик даним паспортів та надання сформованого акту затвердження переліку послуг щодо об`єктів №1-38, передбачених замовленням 1 (першого) етапу №2 від 27.11.2018. Так, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом визначені послуги виконавцем не надані.

За таких обставин, на підставі п. 4.2 договору, позивач нарахував відповідачу до сплати пеню у розмірі 13 693,12 грн. та штраф у розмірі 7 609,69 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на такі обставини. Відповідач неодноразово звертався до державних реєстраторів для здійснення державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна.

Проте, під час перевірки та аналізу поданих документів, державними реєстраторами було відмовлено у проведенні вказаних дій, мотивуючи відмову відсутністю законодавчо обґрунтованих підстав реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна АТ «Укрпошта» саме у формі приватної власності. Оскільки, виходячи з аналізу статутних документів замовника та іншої документації, реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна АТ «Укрпошта» має здійснюватися у формі державної власності.

Виконавець неодноразово повідомляв замовника про ускладнення, які виникли в процесі надання послуг, та про можливість порушення строків надання послуг за незалежних від виконавця обставин.

Таким чином, відповідач вважає, що невиконання зобов`язання з надання послуг щодо отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права приватної власності замовника на об`єкти №1-№60, визначені в замовленні 2 етапу №1 від 23.11.2018 сталося з незалежних від виконавця причин та пов`язане із невідповідністю заявлених вимог замовника вимогам чинного законодавства України.

Технічні паспорти на виконання замовлення 2 етапу №1 від 23.11.2018 виконавцем було виготовлено у строк, визначений замовленням. Разом з тим, умовами договору передбачено, що технічні паспорти передаються замовнику одночасно із витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на об`єкти.

Відтак відповідач стверджує, що виготовлені технічні паспорти не були надані замовнику у визначений строк, оскільки оригінали таких технічних паспортів є невід`ємною частиною пакету документів, який подається реєстратору для проведення державної реєстрації та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності.

Обстеження об`єктів №1-38 на предмет відповідності наявних їх технічних характеристик даним паспортів, передбачене замовленням 1 (першого) етапу №2 від 27.11.2018, виконавець, за його твердженням, виконати не зміг через ненадання замовником доступу до таких об`єктів.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 13 693,12 грн. та штрафу у розмірі 7 609,69 грн. за порушення договірних зобов`язань з надання послуг у встановлені строки.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому обсязі послуги мали бути надані), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (які послуги і в які строки в дійсності надані), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, через які обставини відбулась прострочка боржника та чи є ці обставини підставами для звільнення боржника від відповідальності; які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство «Укрпошта») були проведені відкриті торги на закупівлю ДК 021:2015 70330000-3 Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах (послуги з супроводу державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна АТ «Укрпошта», в тому числі, підготовки необхідних документів, супровід/надання інших послуг, які необхідні для такої реєстрації), ідентифікатор закупівлі UА-2018-05-11-002176-а.

Переможцем зазначених торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп". В подальшому, між АТ «Укрпошта» (надалі – замовник) та ТОВ "Юрістек Груп" (надалі – виконавець) було укладено договір про надання послуг №060718-01/129Пі від 06.07.2018 (надалі – договір).

Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за замовленнями замовника якісно та в строки, визначені договором, надавати послуги з супроводу державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна замовника, в тому числі підготовки необхідних документів, супровід/надання інших послуг, які необхідні для такої реєстрації, перелік та вартість яких визначені у додатку №1 до договору (надалі - послуги), а замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується їх прийняти та оплатити. У розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» предметом цього договору є «Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах» згідно з кодом ДК 021:2015 - 70330000-3.

Пунктом 1.2. договору визначено, що договір передбачає можливість неодноразового замовлення надання послуг. Для цього кожного разу, при виникненні потреби у наданні послуг, сторони укладають двосторонній документ - замовлення 1 (першого) етапу та замовлення 2 (другого) етапу за формами, узгодженими сторонами у додатку №2 до договору. У замовленнях сторони узгоджують перелік та обсяг послуг, вартість послуг, розраховану відповідно до додатку №1 до договору, строки надання послуг, а також інші, необхідні на розсуд сторін, умови.

На виконання умов договору, між сторонами було підписано такі замовлення:

1. Замовлення 1-го етапу №1 від 29.10.2018, яким передбачалось обстеження об`єктів нерухомого майна (далі - об`єкти) по 22 об`єктам Харківської області на предмет необхідності проведення технічної інвентаризації. Згідно п. 3.1 зазначеного замовлення, по об`єктам № 1 – 22 формування виконавцем Актів затвердження переліку послуг та їх підписання сторонами здійснюється протягом 20-ти робочих днів з дня підписання сторонами цього замовлення, але не пізніше 22.11.2018.

2. Замовлення 2-го етапу №1 від 23.11.2018, яким передбачалось виготовлення виконавцем технічних паспортів по 43 об`єктах Харківської області (об`єкти №22- №60, включаючи 5 об`єктів за позицією №28 даного замовлення) та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності - по 60 об`єктах (об`єкти №1- №60 даного замовлення).

Згідно п. 3 зазначеного замовлення, датою закінчення надання послуг є:

3.1 по об`єктах №1-21 - не пізніше 17.12.2018. В строк, зазначений у цьому пункті виконавець зобов`язаний підписати та передати замовнику у двох примірниках: Акт приймання - передачі наданих послуг разом з рахунком на оплату та Акт приймання - передачі документів. Акт приймання - передачі документів має бути підтверджений документами, які підлягають передачі, а саме: документами, які передавалися замовником для отримання послуг (правовстановлюючі, технічні паспорти, тощо) та документами, які свідчать про результати наданих послуг (технічні паспорти, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на об 'єкти №1-21 тощо);

3.2 по об`єктах №22-60 - не пізніше 09.01.2019. В строк, зазначений у цьому пункті виконавець зобов`язаний підписати та передати замовнику у двох примірниках: Акт приймання - передачі наданих послуг разом з рахунком на оплату та Акт приймання - передачі документів. Акт приймання - передачі документів має бути підтверджений документами, які підлягають передачі, а саме: документами, які передавалися замовником для отримання послуг (правовстановлюючі, технічні паспорти, тощо) та документами, які свідчать про результати наданих послуг (технічні паспорти, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на об`єкти №22-60).

3. Замовлення 1 (першого) етапу №2 від 27.11.2018, яке передбачає обстеження 8 об`єктів по Київській області (об`єкти №1-8) на предмет відповідності наявних їх технічних характеристик даним паспортів. Згідно п. 3.1 зазначеного замовлення, дата закінчення надання послуг, формування виконавцем Актів затвердження переліку послуг та їх підписання сторонами - не пізніше 07.12.2018.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд встановив, що за своєю правовою природою Договір є змішаним та поєднує в собі елементи договору про надання послуг та договору підряду, оскільки його предметом є як надання послуг, які споживаються в процесі їх надання, так і виконання робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України, до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з положеннями ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник - прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник - оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої зміни умов договору, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Однак, виконавець порушив свої зобов`язання за договором, а саме:

- порушив строки виготовлення технічних паспортів та строки для надання актів приймання-передачі наданих послуг та рахунків на оплату послуг щодо об`єктів №22-№60, передбачених замовленням 2-го етапу №1 від 23.11.2018. Так, замість визначеної сторонами кінцевої дати надання виконавцем таких документів – 09.01.2019 замовник отримав документи лише 25.03.2019;

- не надав послуг щодо отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права приватної власності, передбачених замовленням 2-го етапу №1 від 23.11.2018. В зв`язку з ненаданням таких послуг у встановлені строки, замовником 28.01.2019 було скасовано довіреності, видані виконавцю на отримання вказаних витягів;

- порушив строки обстеження об`єктів на предмет відповідності наявних їх технічних характеристик даним паспортів та надання сформованого акту затвердження переліку послуг щодо об`єктів №1-38, передбачених замовленням 1 (першого) етапу №2 від 27.11.2018. Так, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом визначені послуги виконавцем не надані.

Щодо твердження відповідача про те, що порушення зобов`язань з надання послуг за договором сталося з незалежних від нього причин, слід зазначити таке.

З змістом ст. 906 ЦК України, Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано доказів того що виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили.

За змістом статей 847 та 848 ЦК України, Підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника про наявність обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи. Якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач неодноразово звертався до державних реєстраторів для здійснення державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна, що державні реєстратори відмовляли у проведенні вказаних дій, відсутні докази з яких можна побачити підстави таких відмов, відсутні докази які свідчать про можливе оскарження таких дій державних реєстраторів.

Тому, суд не може погодитись з тим, що у Відповідача під час виконання договору виникли непередбачувані труднощі, які не залежали від його волі і які перешкоджали виконанню ним своїх зобов`язань.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п.4.2 договору, позивач нарахував відповідачу до сплати пеню у розмірі 13 693,12 грн. та штраф у розмірі 7 609,69 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства.

Перевіривши розрахунок пені, доданий до позову, суд встановив, що позивачем при здійсненні нарахування пені не було враховано, що день фактичного виконання зобов`язання не включається в період часу, за який здійснюється стягнення штрафних санкцій.

Так, зазначаючи у розрахунку (том 1, а.с. 11), що датою надання технічних паспортів, передбачених замовленням 2 етапу №1 від 23.11.2018, є 25.03.2019, позивач здійснює нарахування пені до 25.03.2019 включно.

За розрахунком суду, пеня за порушення строків надання технічних паспортів, передбачених замовленням 2 етапу №1 від 23.11.2018, має нараховуватись з 10.01.2019 по 24.03.2019 та становить 2 228,07 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором про надання послуг № 060718-01/129Пі від 06.07.2018 з додатками (т. 1 а.с. 12 - 33), замовленням 1-го етапу №1 від 29.10.2018 (т. 1 а.с. 34 - 35), замовленням 2-го етапу №1 від 23.11.2018 (т. 1 а.с. 36 - 39), замовленням 1 (першого) етапу №2 від 27.11.2018 (т. 1 а.с. 40 - 41).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково у розмірі 13 663,01 грн. пені та 7 609,69 грн. штрафу. У задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 30,11 грн. – слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" (місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35; код ЄДРПОУ: 38789135) на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; код ЄДРПОУ: 21560045) пеню у розмірі 13 663,01 грн., штраф у розмірі 7 609,69 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 918,28 грн.

Відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 30,11 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.12.2019.

Суддя Ніколенко М.О.