Рішення № 8652844, 30.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2010 р.Справа № 2/26-421 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" вул. О. Гончара, 28-А, м.Дніпропетровськ, 49005

до Приватного малого підприємства "ВІК" вул. Львівська, 3/49, м. Тернопіль, Тернопільської області, 46000

про cтягнення 6 340 грн. 93 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Комарова В.С, довіреність №77 від 24.12.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 6 340 грн. 93 коп. вартості металопродукції, одержаної відповідачем по накладній № ТФ02301 від 04.12.2009р. згідно довіреності № 57 від 01.12.2009р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 04.12.2009р. представник відповідача Мазурок О.Я., на підставі довіреності № 57 від 01.12.2009р., одержав від позивача товар (металопродукцію) на суму 6340грн. 93 коп., що підтверджено видатковою накладною № ТФ02301 від 04.12.2009р., підписаною представниками обох сторін.

Оскільки договір між сторонами відсутній, тобто строк оплати товару сторонами не узгоджений, то позивач керуючись вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України надіслав відповідачеві письмову вимогу № 110/2010/ЮрО від 11.02.2010 року про погашення заборгованості за одержаний товар, що підтверджується квитанцією пошти №6766 та описом вкладення у цінний лист від 11.12.2010року.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи вартість одержаного товару на суму 6 340 грн. 93 коп. відповідачем не оплачена.

Відповідач не представив доказів виконання зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 6340 грн. 93 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 6 340 грн. 93коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 102 грн. слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Приватного малого підприємства "Вік" вул. Львівська, 3/49, м.Тернопіль (ідент. код 30497955):

- на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" вул. О. Гончара, 28-А, м. Дніпропетровськ (ідент. код 23647276) на п/р № 26000241777100 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653 суму 6 340 грн. 93коп. – за матеріальні цінності, 102 грн. – в повернення сплаченого державного мита та 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «30»березня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя