Ухвала суду № 8652827, 26.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" березня 2010 р.Справа № 02-2/17-103

УХВАЛА

СуддяАндрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші", м. Бережани Тернопільської області, до відповідачів: Суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, м. Бережани Тернопільської області; відповідача-2: ОСОБА_2, м. Бережани Тернопільської області; ОСОБА_3, м. Бережани Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобовязання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом заборони проведення будівництва магазинів з офісними приміщеннями, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:

·Не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського з даним позовом заявником не дотримано положень статей 56, 57 ГПК України.

Так, з фіскальних чеків № 5176 та №5177, виданих Тернопільською дирекцією УДППЗ „Укрпошта”, м. Тернопіль, ЦПЗ №1, котрі долучено заявником як доказ надіслання рекомендованим листом копій позовної заяви відповідачу-1 та відповідачу-3 слідує, що рекомендований лист 02.03.2010р. надіслано фізичним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_3, що вбачається з графи "Кому" даних фіскальних чеків. Натомість, з тексту позовної заяви видно, що відповідачами у справі є фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Разом з тим, господарський суд звертає увагу, що наведена обставина вже була підставою для повернення позовних матеріалів заявнику без розгляду згідно ухвали господарського суду від 09.03.2010р. №02-2/17-087.

Крім того, як видно з фіскальних чеків № 5175, 5176 та 5177 від 02.03.2010р., котрі долучено як доказ направлення на адресу відповідачів позовної заяви, такі документи не можуть бути належними доказами відправлення позовної заяви від 22.03.2010р., оскільки з них вбачається, що поштова кореспонденція на адресу відповідачів відправлена 02 березня 2010 року.

Наведене не дає суду підстав вважати про дотриманням позивачем вимог ст. 56 ГПК України.

З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 33, 54, 56, 57, 61, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву позовну заяву без номеру від 22.03.2010р. (вх. №0552 (н) від 23.03.2010р.) до Суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_1, м. Бережани Тернопільської області; ОСОБА_2, м. Бережани Тернопільської області; ОСОБА_3, м. Бережани Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод в користуванні житловим будинком шляхом заборони проведення будівництва магазинів з офісними приміщеннями, разом з доданими до неї документами (всього на 24-х аркушах), Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші", м. Бережани Тернопільської області, пл. Ринок, 2, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 Держбюджету м. Тернопіль, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку 838012, код отримувача 23588119, згідно квитанції № 219 від 02.03.2010 року, підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя