Ухвала суду № 86527317, 19.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. Справа № 922/2946/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зернова компанія “ХОРС”, с.Погреби про стягнення 204 893 305,48грн. за участю учасників справи:

позивача - не з`явився

третьої особи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) - Сідоренко Ю.А., Гудова О.В.;

третьої особи (Національний банк України) - Звада Р.В.,

відповідача - Туревський М.М .

третьої особи (Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зернова компанія “ХОРС”) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" заборгованості по сплаті процентів в розмірі 4 333 098,73 дол. США, пені в розмірі 77 540 448,40грн. та 3% річних в розмірі 14 713 036,98грн. за кредитним договором № 81/12-КL від 25.04.2012.

Ухвалою суду від 22.05.2019 позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі № 922/2946/17 про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" без розгляду скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 03.09.2019 прийнято до розгляду справу № 922/2946/17 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

В підготовчому засіданні 03.12.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу, із занесенням її до протоколу судового засідання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 16.01.2020 та відкладення розгляду справи на 19.12.2019.

Національний Банк України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 640/7744/19 за позовом Фонду гарантування до реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко В.М. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії; у справі за позовом № 826/16669/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-експо" до Фонду гарантування, третя особа: Національний Банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а також до закінчення оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 19.06.2019 по справі № 910/4475/19 в касаційному порядку.

Дане клопотання третя особа обґрунтовує тим, що судові рішення у справах № 640/7744/19 та № 826/16669/17 встановлять обставини, що мають преюдиційне значення, оскільки наслідком розгляду даних справ по суті буде встановлення належного керівництва банку, що, на думку заявника, надасть можливість юридичній особі скористатись своїми правами в межах судового розгляду щодо подальшого супроводження даної судової справи, а з огляду на порушення справи про банкрутство № 910/4475/19 може встати питання підсудності спору у справі № 922/2946/17 та подальшої передачі даної справи до розгляду в межах справи про банкрутство.

В судовому засіданні 19.12.2019 представник Національного Банку України клопотання про зупинення провадження у справі підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача вирішення питання щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі покладає на розсуд суду.

Представники третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти клопотання Національного Банку України про зупинення провадження у справі підтримують.

Розглянувши клопотання Національного Банку України про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання в частині зупинення провадження у справі до закінчення оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 19.06.2019 по справі № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк", з огляду на наступне.

За приписами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ч.1 ст.7 якого визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Під час розгляду справи № 922/3026/19 судом встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2019 у справі № 910/4475/19 відкрито провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк", яка на даний час оскаржується в апеляційному порядку в Північному апеляційному господарському суді та остаточне рішення на теперішній час не прийнято.

Таким чином, позивач є боржником стосовно якого відкрито провадження про банкрутство.

Враховуючи викладене, а також те, що наявність або відсутність процедури банкрутства відносно позивача впливає на подальший хід вирішення справи та її підсудність, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом справи № 910/4475/19 щодо оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 19.06.2019 по справі № 910/4475/19.

Що стосується клопотання Національного Банку України про зупинення провадження у справі № 922/2946/17 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 640/7744/19 та справі за позовом № 826/16669/17, суд зазначає, що одночасне зупинення справи з різних підстав, не пов`язаних між собою, призведе до ускладнення розгляду справи, порушення принципу господарського судочинства щодо процесуальної економії та розумності строків розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений права після поновлення провадження у даній справі повторно звернутись з відповідним клопотанням до суду, відповідно до вимог чинного законодавства, обгрунтувавши належним чином підтави неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, у разі наявності такої необхідності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання Національного Банку України про зупинення провадження у справі задовольнити частково в частині зупинення провадження у справі до закінчення оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 19.06.2019 по справі № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Керуючись ст.ст.227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі № 922/2946/17 зупинити до розгляду Північним апеляційним господарським судом справи № 910/4475/19 щодо оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 19.06.2019 по справі № 910/4475/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду Північним апеляційним господарським судом справи № 910/4475/19 щодо оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 19.06.2019 по справі № 910/4475/19.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 21.12.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк