Ухвала суду № 86523864, 09.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45485/19

Провадження № 1-кс/761/30856/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Осаулов А.А.,

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.

адвоката: Булгакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Булгакової Людмили Антонівна в інтересах потерпілого ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації в документах з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 12019100100007330 від 31.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Булгакова Л.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню за №12019100100007330 від 31.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 388 КК України, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код в ЄДРПОУ № 14360570).

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві Педоренко С.С. знаходиться кримінальне провадження №12019100100007330 від 31.07.2019 року, внесене за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Андрощука С.В. від 26.06.2019 року про вчинення злочину за ст.ст. 382,388 КК України ОСОБА_2

09.12.2013 року державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. по виконавчому провадженню № 41120369 (справа № 2/756/4269/13) було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2

05.07.2017 року державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. по виконавчому провадженню № 54174289 (справа № 756/13481/16-ц) було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2 .

Станом на дату подання клопотання, рішення Оболонського районного суду м. Києва у справах № 2/756/4269/13 та № 756/13481/16-ц не виконано, з чого вбачається ухилення ОСОБА_2 від виконання рішень судів.

З грудня 2013 року і до сьогодні, знаходячись у Єдиному реєстрі боржників, ОСОБА_2 відкривав в банківських установах рахунки, через які проводив розрахунки та вирішував свої грошові питання.

Відповідно до даних виконавчої служби, ОСОБА_2 мав відкриті рахунки у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код в ЄДРПОУ № 14360570). Проте перевірити рух коштів за весь період часу дії постанов виконавчої служби про накладення арешту є неможливим, оскільки відповідна інформація є банківською таємницею.

Так, є підстави вважати, що у період дії постанови виконавчої служби про арешт майна ОСОБА_2 міг проводити банківські операції, проведення яких у період дії зазначених постанови заборонено.

Документи, які перебувають на зберіганні у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» самі по собі та у сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На даний час існує необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тим час тимчасового доступу до даних такої таємниці, а саме до документів про відкриття та обслуговування рахунків в національній та іноземній валюті, роздруківок про рух коштів із зазначенням часу та суми здійснення операцій по рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 10.12.2013 р. по 01.01.2019 р.

Наявність документів підтверджуючих рух коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 із зазначенням часу здійснення операцій має важливе значення для встановлення обставин у поточному кримінальному провадженні, тому що вони підтверджують склад злочину, відповідальність за який передбачена положенням статей 382 та 388 КК України. Тобто, користуючись готівковими чи безготівковими коштами, через відкриті рахунки в установах банку ОСОБА_2 свідомо не виконував рішення суду та перешкоджав його виконанню.

Адвокат Булгакова Л.А. у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що документи до яких просять тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане до суду клопотання адвоката не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, адвокат просить надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: виписки по руху коштів з розшифровкою по рахункам ОСОБА_2 ; документи, які надавались ОСОБА_2 при відкритті рахунків; інформацію стосовно адрес розташування банкоматів та відділень в яких проводили зняття грошових коштів з рахунків; фото- відеозапис осіб, які проводили зняття грошових коштів з рахунків за період з 10.12.2013 р. по 01.01.2019 р.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень є ст. 388 КК України.

Об`єктивною стороною злочину за ст. 388 КК України є розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.

Звертаючись з клопотанням адвокат Булгакова Л.А. зазначає, що існує імовірність здійснення ОСОБА_2 дій щодо відчуження майна (грошей) в порушення постанови державного виконавця ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. ід 09.12.2013 року по виконавчому провадженню № 41120369.

З вищезазначеної постанови від 09.12.2013 року вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_3 , в той час як адвокат звертається до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів клопотання не додано доказів отримання та виконанням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» постанови державного виконавця ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. від 09.12.2013 року.

Таким чином у клопотанні не зазначено та не доведено належними доказами, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 10.12.2013 року по 01.01.20149 року, в межах кримінального провадження № 12019100100007330 від 31.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 388 КК України. Викладене вище позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Булгакової Людмили Антонівна в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації в документах з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 12019100100007330 від 31.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.12.2019 року