Ухвала суду № 8652188, 10.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.02.10                                                                                                     Справа№ 4/121

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників: позивача Чікеля А.І., відповідача Вітульської М.І., Петрів Л.П., Косована М.К. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська Залізниця” до державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська Залізниця” звернулось з позовом до державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго”, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 205075,91 грн. заборгованості за надані послуги, 11389,49 грн. пені, 2836,88 грн. –3% річних, 9595,92 грн. інфляційних втрат –всього 228898,20 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем договорів, укладених сторонами 30 липня 2008 року - несплату вартості наданих позивачем послуг:

- за договором № 55 тендер про надання послуг з утилізації нафтошламових відходів у сумі 99671,87 грн., з яких вартість очистки вагонів від нафтошламу становить 34212,00 грн., утилізація (спалювання) нафтошламових відходів - 65459,87 грн.;

- за договором № 56 тендер на ремонт вагонів у сумі 105104,04 грн., з яких вартість деповського ремонту 10 4-х вісних цистерн становить 89000,04 грн.; промивка, пропарка та дегазація 10 цистерн –13668.00 грн.; тариф –2736,00 грн.

Пеня в сумі 11389,49 грн. нарахована на підставі п.5.2. договору № 56 тендер на ремонт вагонів від 30 липня 2008 року, інфляційні втрати в сумі 9595,92 грн. та 3% річних в сумі 2836,88 грн. нараховані на підставі ст..652 Цивільного кодексу України.

Факт надання послуг за вказаними договорами позивач доводить:

- повідомленнями форми ВУ-23М на ремонт або технічне обслуговування вагонів №№ 57343808, 57267155, 57267437, 57316077, 57267502;

- актами форми ВУ-19 про придатність для ремонту цистерн №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502;

- повідомленнями форми ВУ-36М про проведений ремонт вагонів №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502.

Позивач надав суду довідку 2651 від 23 грудня 2009 року з відомостями про технічний паспорт названих вагонів, загальні дані про ці вагони, їх обладнання, характеристики окремиї частин, відомості про цистерни, про останні ремонти.

Вагони (цистерни) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 є власністю державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” і прописані до ст.Шкло Львівської залізниці. Тип названих вагонів 5700, модель 15-1482.

Відповідач позов заперечує повністю, стверджує, що позивач не провів роботи по очистці цистерн №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, які 29 вересня 2008 року прибули в вагонне депо Дрогобич для зачистки та утилізації залишків з під пеку. Факт передачі вагонів позивачу та наявності залишків пеку підтверджує актом від 29 вересня 2008 року. Як вказано в названому акті, всього залишків у десяти цистернах було 22808 кг. залишків, а саме: в цистерні № 57343808 залишок становив 2634 кг.; в цистерні № 57267155 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57267460 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57267437 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57343428 залишок становив 2634 кг.; в цистерні № 57343824 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57343667 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57316077 залишок становив 2671 кг.; в цистерні № 57343345 залишок становив 2467 кг.; в цистерні № 57267502 залишок становив 2467 кг.

Крім того, відповідач подав зустрічний позов до позивача, який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом. З урахуванням уточнень відповідач просить:

- зобов»язати державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська Залізниця” виконати обов»язки за договорами від 30 липня 2008 року № 55 тендер, № 56 тендер, а саме: виставити до державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” рахунки для попередньої оплати робіт за договорами від 30 липня 2008 року № 55 тендер, № 56 тендер згідно калькуляції (без врахування тарифу за доставку десяти цистерн зі станції Вагонне депо Дрогобич до станції Шкло); провести роботи по очистці і ремонту вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 за договорами № 55 тендер, № 56 тендер від 30 липня 2008 року;

- стягнути з державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська Залізниця” на користь державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” завдані збитки, а саме вартість залізничного тарифу за доставку десяти цистерн зі станції Шкло до станції Вагонне депо Дрогобич у сумі 2080,00 грн. та упущену вигоду в сумі 253000,00 грн.

Факт неналежного виконання позивачем зобов»язань відповідач доводить актом огляду технічного стану цистерн моделі 15-1482, які мають право виїзду на шляхи загального користування з магістральними восьмизначними номерами: 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 власності НДП «Екотрансенерго»прописаних до ст.Шкло Львівської залізниці. Акт складено 06 березня 2009 року комісією в складі директора ТзОВ «Добромиль-Яворів»Верещагіна М.І., начальника ЗЦ ФальЄ.М., механіка ЗЦ Шміло В.А. Як вбачається з акта від 06 березня 2009 року, комісія при огляді цистерн встановила, що: «1. Технічний стан ходової (візки, колісні пари) задовольняє вимогам ПТЕ (Правил технічної експлуатації); 2. Рама, хребтова балка, зовнішні драбини площадки, підніжки, кріплення котла до рами згідно технічним умовам моделі цистерни 15-1482. 3. Автогальмівне обладнання задовольняє умовам ПТЕ і відремонтоване. 4.Автозчіпні пристрої задовольняють ПТЕ. 5. Котли цистерн-термосів обладнані електророзігрівом. 6. Всередині котлів на стінках і днищі –залишок вантажів, що перевозилися раніше (ПЕК, кам»яновугільна смола). Коміся дійшла висновку, що оглянуті 10 цистерн не придатні для використання з причини знаходження в котлах залишків вантажів, що перевозилися раніше. Також відповідач надав суду свідоцтва про технічний стан вагонів №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 запірно-запобіжних пристроїв для перевезення небезпечних вантажів згідно з якими у названих цистернах до 01 жовтня 2008 року можна було безпечно перевозити пек.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях оголошувались перерви для надання суду доказів та для укладення сторонами мирової угоди. Доказів мирного врегулювання спору суду не надано. Кожна із сторін наполягає на задоволенні її позовних вимог.

Державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” подало суду клопотання, в якому просить призначити інженерно-технічну експертизу для встановлення чи призначені цистерни за характеристиками для перевезення сірки; чи цистерни очищені відповідно до нормативних вимог для перевезення сірки; чи цистерни придатні для перевезення сірки. При цьому умовою призначення експертизи відповідач називає покладення судом оплати вартості експертизи на сторони порівну. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Міляничу Андрію Романовичу, якому Міністерством юстиції України видано свідоцтво судового експерта № 1169 і який працює в Центрі досліджень і попередження залізничних катастроф ( 79007, м.Львів, пл.Григоренка,5).

Державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська Залізниця” проти призначення судової експертизи не заперечує, проте не погоджується оплачувати повну чи часткову вартість експертизи. Однак вважає, що запитання до експерта мали б бути такими: чи в цистернах призначених для перевезення сірки можна перевозити пек; чи сірчані цистерни, в яких перевозився пек, очищені від пеку згідно нормативних вимог; чи цистерни надалі можуть бути призначені для перевезення сірки.

Для роз”яснення, необхідних для законного вирішення спору питань, що потребує спеціальних знань, суд призначає по справі судову експертизу проведення якої доручає Міляничу Андрію Романовичу (свідоцтво № 1169 видане Міністерством юстиції України). Свідоцтво № 1169 видано Міляничу Андрію Романовичу про те, що йому рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 26 вересня 2007 року присвоєно (підтверджено) кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.12 –дослідження технічного стану рухомого складу залізничного транспорту.

При цьому суд частково враховує запропоновані сторонами питання, які ставить на вирішення експерта. При призначенні судової експертизи суд виходить із наданих сторонами доказів. Суд також констатує, що доказів використання вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 після їх ремонту для перевезення вантажів суду не надано й таких фактів не названо.

Витрати на проведення судової експертизи суд попередньо покладає на державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго”. Таке рішення ґрунтується на тому, що саме державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” стверджує про невиконання позивачем договірних зобов»язань щодо очищення від нафтошламу вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, що унеможливлює надалі використовувати ці вагони для перевезення сірки й тим самим призвело до заподіяння шкоди в сумі 253000,00 грн. Крім того, постановляючи рішення, судові витрати будуть покладатись на сторони з дотриманням приписів ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 79, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу технічного стану вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, які є власністю державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” і прописані на ст.Шкло Львівської залізниці. Тип вагонів 5700, модель 15-1482.

2.          Проведення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, доручити судовому експерту Міляничу Андрію Романовичу (свідоцтво № 1169 видане Міністерством юстиції України).

3.          На вирішення експертизи поставити запитання:

·          Для перевезення яких саме вантажів призначені вагони (цистерни) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, за їх технічними характеристиками і чи використовувались названі вагони за призначенням ?

·           Чи очищені від нафтошламу вагони (цистерни) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 відповідно до вимог, що ставляться до такого виду робіт?

·          Якщо ні, то залишки яких вантажів і з яких причин знаходяться у кожному з вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 ?

·          Чи в даний час технічно можливо і чи дозволяється перевозити сірку у вагонах (цистернах) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 ?

·          Якщо ні, то чи є це наслідком попереднього неналежного використання вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, чи їх неналежного очищення від нафтошламу, чи з інших причини ?

4.          Попередити судового експерта Мілянича Андрія Романовича (свідоцтво № 1169 видане Міністерством юстиції України) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов”язків або за дачу завідомо неправдивого висновку та направити йому копію ухвали.

5.          Зобов”язати позивача і відповідача на вимогу судового експерта надати необхідні для проведення експертизи документи.

6.          Попередньо витрати на проведення судової експертизи покласти на державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” (81053, Львівська область, Яворівський район, с.Новий Яр, ідентифікаційний код 34509969).

7.           До завершення судової експертизи провадження у справі № 4/121 зупинити.

Копію ухвали направити сторонам, судовому експерту Міляничу Андрію Романовичу (Центр досліджень і попередження залізничних катастроф ( 79007, м.Львів, пл.Григоренка,5) –для проведення експертизи.

Суддя