Рішення № 8652173, 16.11.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3762/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чоха К.О.,

за участю : представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2009 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. (а.с. 7-10)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 15.01.2009 року позивачем був здійснений повітряний переліт рейсом відповідача ОСОБА_3. Під час отримання багажу позивач виявила пошкодження замку багажної сумки та зникнення особистих речей, а саме фотоапарату, сумки для нього, карти пам’яті, нижньої білизни загалом на суму 3 392,66 грн. За фактом виявлених пошкоджень був складений акт про несправності при перевезенні багажу. 23.01.2009 року позивач звернулася до відповідача із заявою про відшкодування завданих збитків, однак відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви. Позивач вважає, що діями відповідача були порушені її права, їй спричинено матеріальної та моральної шкоди, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 392,66 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати. (а.с. 7-10)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, просив суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відповідальність перевізника обмежена нормами Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, а саме відповідальність перевізника за шкоду, заподіяну пасажиру у разі знищення, втрати або ушкодження багажу обмежується сумою у 20 доларів США за один кілограм брутто зареєстрованого багажу, а відтак сума заявлених позивачем вимог є необґрунтованою. Крім того, позивачем не були виконані вимоги Правил щодо не включення до багажу електронного обладнання, а тому ризики пошкодження чи втрати такого майна покладаються на позивача, також не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди через відсутність вини відповідача. (а.с. 21-22)

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом у судовому засіданні встановлено, що 15.01.2009 року позивач здійснювала переліт рейсом ОСОБА_3, що підтверджується копією посадкового квитка та не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні. (а.с. 11)

У судовому засіданні також встановлено, що під час отримання позивачем по прильоту багажу у аеропорту м. Дніпропетровська був встановлений факт його пошкодження, про що представниками відповідача був складений акт від 15.01.2009 року, підписаний особисто позивачем, в якому було зафіксовано, що замок багажної сумки позивача зламаний, а недостача речей становить 1 кілограм 300 грам, що підтверджується копією зазначеного акту. (а.с. 12)

Судом також було встановлено, що 23.01.2009 року позивач звернулася до відповідача із заявою про відшкодування збитків на суму 3 392,66 грн., ці обставини підтверджуються копією зазначеної заяви з відміткою представника відповідача про прийняття та не заперечувалися сторонами у судовому засіданні. (а.с. 13)

У відповідь на заяву позивача відповідачем був надісланий лист від 12.02.2009 року № 1.1-24-68, із якого вбачається, що відповідачем було запропоновано позивачу надати для задоволення заяви оригінали авіаквитка, багажної бірки, товарного чека на ремонт чемодану, однак позивач вимоги відповідача не виконала, а тому рішенням претензійної комісії відповідача позивачу було відмовлено у відшкодування збитків, ці обставини підтверджуються копією зазначеної відповіді та поясненнями представника відповідача. (а.с. 14-15)

Судом також встановлено, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16.11.2009 року 100 доларів США дорівнюють 799,60 грн. (а.с. 41)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 року), Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14.03.2006 року № 187.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 ЦК України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до п. 12.4.1. Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14.03.2006 року № 187 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.06.2006 року за № 706/12580), після прийняття перевізником багажу для перевезення цей багаж переходить під охорону перевізника, що підтверджується видачею пасажиру відривного талона багажної ідентифікаційної бирки (квитанції на одержання багажу).

За змістом п. 22.1.1. Правил, відповідальність перевізника при перевезеннях, визначених у пункті 4.2.1 цих Правил, обмежена нормами, що встановлені у цих Правилах, і за будь-яких обставин не може перевищувати суми доведених збитків. Перевізник не несе відповідальності за непрямі, побічні, опосередковані збитки, неодержану вигоду (прибутки).

Відповідно до п. 22.1.3. Правил перевізник не відповідає за будь-які збитки, що випливають з виконання ним застосованих законів або внаслідок їх невиконання пасажиром.

Згідно п. 22.6.1. Правил відповідальність перевізника щодо шкоди, заподіяної у разі знищення, втрати або ушкодження багажу, обмежується: сумою 20 дол. США (або еквівалентом в іншій валюті) за один кілограм брутто в разі втрати, ушкодження чи нестачі усього або частини зареєстрованого багажу.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходить з того, що у судовому засіданні був встановлений факт пошкодження багажу позивача та факт нестачі 1 кілограму 300 грам речей позивача. При цьому суд враховує, що акт про несправності при перевезенні багажу був підписаний позивачем без зауважень та у судовому засіданні не оспорювався. Суд також приймає до уваги, що факт знаходження у багажі фотоапарату, сумки для нього та карти пам’яті, які визначив позивач, у судовому засіданні не знайшов підтвердження, позивачем не було надано суду доказів декларування зазначених речей, що могло б підтвердити факт їх здавання позивачем у багаж, а тому, беручи до уваги встановлені межі відповідальності відповідача за заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у рахунок відшкодування шкоди заподіяної перевізником 207,90 коп. (1 кілограм 300 грам х 20 доларів США х 7,996 грн.)

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що у судовому засіданні позивачем не було доведено, що шкода сталася в результаті навмисних дій або бездіяльності відповідача, його працівників, відтак у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт наявності протиправних дій відповідача, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, також у судовому засіданні не було встановлено факту наявності причинного зв’язку між діями відповідача та завданою позивачу моральною шкодою, а тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його вимог до відповідача про стягнення моральної шкоди у повному обсязі.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, та враховуючи що позивачем було сплачено 220,00 грн., 30,00 грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 33,93 грн. та 8,50 грн. державного мита, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судових витрат 283,93 грн. (220,00 грн. + 30,00 грн. + 33,93 грн.), а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 17,07 грн. (51,00 грн. – 33,93 грн.) (а.с. 2-6)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 908, 1167 ЦК України, п.п. 12.4.1, 22.1.1, 22.1.3, 22.6.1 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14.03.2006 року № 187, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ - 01130549) на користь ОСОБА_1 (яка мешкає: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Погрібняка, 21/916) у рахунок відшкодування шкоди заподіяної перевізником – 207 (двісті сім) грн. 90 коп., у рахунок повернення судових витрат – 283 (двісті вісімдесят три) грн. 93 коп., а разом 491 (чотириста дев’яносто одну) грн. 83 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ - 01130549) судовий збір на користь держави у розмірі 17 грн. 07 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур