Рішення № 8652119, 26.11.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-2761/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

26 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі – Поляков А.І.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись у позовній заяві на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 28.08.2007р. було укладено кредитний договір № ODKDAK01562995 відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 175 666,76 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 14,04 % на рік, виконання зобов’язань по кредитному договору ОСОБА_2 було забезпечено договором поруки від 28.08.2007 року з ОСОБА_3, яка відповідно до умов цього договору взяла на себе зобов’язання солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед банком за виконання останнім своїх зобов’язань за кредитним договором. ОСОБА_2 свої обов’язки по кредитному договору не виконав, за цим договором мається заборгованість у розмірі 106 929,59 грн, враховуючи вищезазначені обставини просили суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені у розмірі 109 554, 15 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі.

26 листопада 2009 року, ухвалою судді Жовтневого районного суду (без виходу до нарадчої кімнати), у зв’язку зі зміною найменування позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», найменування позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а.с.37, 38).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2В, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 19, 20, 22, 31, 32, 36).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2007 р. між ПАТ „Приватбанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ODKDAK01562995 відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 175 666,76 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 14,04 % на рік за використання кредиту, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також ксерокопією кредитного договору № ODKDAK01562995 від 28.08.2007р. ( а.с. 4-6).

Крім цього у судовому засіданні судом було встановлено, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань перед банком за кредитним договором № ODKDAK01562995 від 28.08.2007р. було також укладено договір поруки від 28.08.2007 року з ОСОБА_3А, яка відповідно до умов цього договору взяла на себе зобов’язання солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед банком за виконання останнім своїх зобов’язань за кредитним договором, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також ксерокопією договору поруки від 28.08.2007 року ( а.с. 10).

Також у судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язання відповідачем перед позивачем по договору № ODKDAK01562995 від 28.08.2007р., було укладено договір застави рухомого майна відповідно до якого предметом застави виступає автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, дані обставини підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 7-9).

Під час судового засідання судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором № ODKDAK01562995 від 28.08.2007р. у частині повернення суми кредитну та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 109 554 (сто дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 15 коп, що складається з: 106 929 грн. 59 коп. – заборгованість по кредиту; 1823 грн. 92 коп. – заборгованість по відсоткам; 631 грн 45 коп – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором, ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданими суду розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 4).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору № ODKDAK01562995 від 28.08.2007р, та умовами договору поруки від 28.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 2.2.2 Кредитного договору № ODKDAK01562995 від 28.08.2007р. позичальник зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до умов даного договору, повну сплату відсотків за користування кредитом виконати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором ODKDAK01562995 від 28.08.2007р. не виконав в повному обсязі, виконання яких було забезпечене договором поруки з ОСОБА_3, суд вважає необхідним, враховуючи, що передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк на пред’явлення вимог до поручителя позивачем не було пропущено, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором ODKDAK01562995 від 28.08.2007р, з урахуванням відсотків та пені станом на 30 грудня 2008 року 109 554 (сто дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 15 коп., задовольнивши позовні вимоги позивача.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 1095,54 гривень при зверненні до суду з позовною заявою, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, які підтверджуються квитанціями про сплату (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,553,554,610 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Одеська область, м. Кодима, вул. Єлесеєва, буд. 61; ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення боргу за кредитним договором № ODKDAK01562995 від 28.08.2007 р. 109 554 (сто дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 15 коп., а також у рахунок повернення судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 1125 грн. 54 коп., а разом 110 679 (сто десять тисяч шістсот сімдесят дев’ять) грн., 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Ф.Ф. Маймур