Рішення № 8652106, 26.11.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2717/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Поляков А.І.,

за участю : представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2009 року Акціонерне страхове товариство закритого типу «Дніпроінмед» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів (а.с. 4-7).

Позивач посилаючись у позовній заяві та його представник у судовому засіданні на те, що 14 грудня 2007 року між АСТЗТ «Дніпроінмед» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. 11 вересня 2008 року в м. Дніпропетровську по пр. Правда сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 в результаті чого спричинено пошкодження транспортних засобів. 15 жовтня 2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 11 вересня 2008 року. Згідно умов договору страхування, страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 10 563, 77 грн. Після виплати страховою компанією страхового відшкодування, право вимоги перейшло до винної особи – ОСОБА_2, у розмірі фактичних затрат, пов’язаних із відшкодуванням збитків їхньому страхувальнику за вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а тому просив суд стягнути з відповідача на користь страхової компанії витрати у рахунок відшкодування коштів сплачених за договором страхування 10 563,77 грн., витрати пов’язані з оцінкою спричинених збитків 400 грн., витрати пов’язані з отриманням довідки про дорожньо-транспортну пригоду 83 грн., та судові витрати .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та на їх задоволені наполягала.

Відповідач – ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судових повісток, та через оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169 ЦПК України за правилами глави 8 ЦПК України (а.с. 41, 48, 53, 56-57).

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 14 грудня 2007 року між АСТЗТ «Дніпроінмед» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, зазначені обставини підтверджуються договором добровільного страхування «В» № ТР 07/14-12/2 від 14 грудня 2007 року, наявним в матеріалах даної цивільної справи (а.с. 10-14).

Судом встановлено, що 11 вересня 2008 року о 02 годині 00 хвилин на пр. Правди в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння не був уважним до дорожньої обстановки і при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_4 в результаті цього зіткнення автомобілі було пошкоджено, зазначені обставини підтверджується копією довідки ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про дорожньо-транспортну пригоду . (а.с. 23).

Судом встановлено, що кошти за отримання довідки про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 11 вересня 2009 року, були сплачені страхувальником АСТЗТ «Дніпроінмед», що підтверджується копією платіжного доручення № 6743 від 06 жовтня 2008 року, наявного в матеріалах справи (а.с. 22)

Судом також встановлено, що у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 11 вересня 2009 року о 02 годині 00 хвилин на пр. Правди в м. Дніпропетровську визнано винним ОСОБА_2, зазначені обставини підтверджується копією постанови судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2008 року по справі № 3г-17615/08р , наявною в матеріалах справи (а.с. 26).

У судовому засіданні встановлено, що автомобілем НОМЕР_1, на момент коли сталася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода, керував ОСОБА_4, на підставі довіреності від 27 жовтня 2006 року, за реєстровим номером № 2419, виданої приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 19)

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2, належить ОСОБА_2, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 23).

У судовому засіданні встановлено, що розмір матеріальної шкоди з технічної точки зору, завданої позивачу, як володільцю автомобіля НОМЕР_1 у результаті вище зазначеної ДТП, яка мала місце 11 вересня 2008 року, складає 17 876,82 грн., що підтверджується висновком експерта № 19-09-08-1 від 30 вересня 2008 року (а.с. 27-29).

Також судом встановлено, що вартість висновку експерта № 19-09-08-1 від 30 вересня 2008 року була сплачена коштами АСТЗТ «Дніпроінмед», що підтверджується копією платіжного доручення № 6745 від 06 жовтня 2008 року, наявного в матеріалах справи (а.с. 15, 16).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зверталась до АСТЗТ «Дніпроінмед» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового, а також із заявою про виплату страхового відшкодування в наслідок настання страхового випадку, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 17, 21).

Встановлено, що ОСОБА_3 отримала перерахування страхового відшкодування у зв’язку з настанням страхового випадку по договору добровільного страхування «В» № ТР 07/14-12/2 від 14 грудня 2007 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи в матеріалах справи (а.с. 24, 25).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Закону України «Про страхування», нормами Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що страховою компанією сплачено страхове відшкодування на відновлення автомобіля, а у дорожньо-транспортній пригоді визнано винним відповідача – ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача по даній справі обґрунтовані та підлягають задоволенню та на користь позивача слід стягнути з відповідача – ОСОБА_2 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 563,77 грн., вартість звіту про оцінку збитку, спричиненого власнику транспортного засобу 400 грн., вартість довідки про дорожньо-транспортну пригоду 83 грн., а також судовий збір у розмірі 110,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» (м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 24а, оф. 69; код ЄДРПОУ 21870998) у рахунок повернення сплаченого страхового відшкодування по договору № ТР07/14-12/2 від 14.12.2007 р. 10 563 (десять тисяч п’ятсот шістдесят три) грн.., 77 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 623 грн. 47 коп., а разом 11 187 (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн., 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур