Вирок № 86519085, 06.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14081/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Пнюшкова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №12019100040006657 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого офіціантом у ресторані «Шато», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Новицького М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до магазину «Бершка», що розташований в ТРЦ «Скаймол», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Ватутіна, 2-Т.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину «Бершка», ОСОБА_1 , взяв з торгівельної полиці брюки (арт.0326/168/800/03), та футболку (арт.2619/831/505/02), що належать ТОВ «Бершка Україна».

В подальшому, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «анти крадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, сховав брюки та футболку в сумку чорного кольору, яку тримав при собі та стінки якої були попередньо обложені фольгою, та направився до виходу з приміщення магазину «Бершка». На виходу з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «анти крадіжка», після чого ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «Бершка» брюки закупівельною вартістю 281 гривень 18 копійок, та футболку, закупівельною вартістю 120 гривень 36 копійок, що належать ТОВ «Бершка Україна», та, розпорядитись ними на власний розсуд з причин, що не належали його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 09.09.2019 року він прийшов до ТРЦ «Скаймол», магазину «Бершка», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Ватутіна, 2-Т, взяв з полиці брюки, шорти і футболку на суму 400 гривень та почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка» та був зупинений працівником магазину. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він не офіційно працює. Злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки не мав достатньо коштів на оплату товарів.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпції факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №12019100040006657 та цифровий запис на CD-диску, 700 mb, 52x залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/14081/19.

Речові докази: сумку чорного кольору з застібкою на блискавці, розміром приблизно 30x20см, без будь-яких бірок. надписів чи малюнків, всередині якої по стінках виложено в два шари міцна фольга, яка належить ОСОБА_1 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, - повернути власнику.

Речові докази: брюки (арт. 0326/168/800/03) та футболку (арт.2619/831/505/02), що належать ТОВ «Бершка Україна» і знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Бершка Україна» Галкіна Сергія Анатолійовича - залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна