Ухвала суду № 8651734, 17.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.03.10 справа № 6/275/09

Суддя

За позовомПрокурора Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя, в інтересах територіальної громади: орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області

ДоФізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області

Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

розташованих на ній торгівельного кіоску та допоміжних споруд СуддяМісюра Л.С. За участю представників: Від прокурора:Томчук А.С., посвідчення № 298 від 09.07.2009 р. Від позивача : не зявився Від відповідача:ОСОБА_1, свідоцтво про держ. реєстрацію № НОМЕР_2 від 06.12.2000р. Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя, в інтересах територіальної громади: орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення розташованих на ній торгівельного кіоску та допоміжних споруд, суддя В С Т А Н О В И В : Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив зобовязати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0073 га, яка розташована на території смт. Малокатеринівка (землі житлової та громадської забудови), в межах населеного пункту поряд із ділянкою АДРЕСА_1 власникові - територіальній громаді Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області шляхом знесення розташованих земельній ділянці торгівельного кіоску та допоміжних споруд. За згодою сторін був продовжений строк розгляду спору, розгляд справи неодноразово відкладався. 17.03.29010 р. розгляд справи продовжений та прийнято ухвалу про припинення провадження по справі. Позивач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Представник заявника надав суду наступні документи: рішення Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 29.10.2009 р. за № 160”Про передачу в оренду земельної ділянки ПП ОСОБА_1 та договір оренди землі від 09.03.2010 р., укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 1345.

Відповідач надав суду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування торгівельного обєкту (кіоск), розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Малокатеринівська селищна рада, смт.Малокатеринівка, вул.Комсомольська, 28.

Заявник просить припинити провадження по справі, у звязку з відсутністю предмету спору, т.я прийнято рішення про передачу земельної ділянки в оренду та з відповідачем був укладений договір оренди землі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та відповідача, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Заявник та позивач в позовній заяві просили зобовязати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0073 га, яка розташована на території смт. Малокатеринівка (землі житлової та громадської забудови), в межах населеного пункту поряд із ділянкою АДРЕСА_1 власникові - територіальній громаді Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області шляхом знесення розташованих земельній ділянці торгівельного кіоску та допоміжних споруд.

Відповідач на день розгляду справи продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, однак вже належним чином, що підтверджується правовстановлюючими документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору означає врегулювання спору після заявлення позову.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вині.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70454, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунки невідомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85 грн. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70454, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунки невідомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) витрати інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 17.03.2010 р.