Рішення № 86516842, 26.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14341/18

Провадження № 2/643/1350/19

26.11.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_2 , Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він зареєстрований і постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 45,02 кв.м. В квартирі також мешкає його мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зареєстрований, але не проживає понад двох років гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В квартиру вселилися на підставі ордеру № 24913 серії А від 31.12.1968 року, виданого Комінтернівським РВК м. Харкова. Відповідач по справі зареєстрований в квартирі з 27.11.1989 року, але не мешкає з початку 2016 року. Його прописка була формальною, в квартирі він проживав не постійно. Останній раз прийшов на початку 2016 року. Особистих речей його в квартирі не має. Позивач не перешкоджав вселенню відповідача в квартиру, замків не міняв, з квартири не виганяв. Позивач змушений платити за комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, не має можливості оформити субсидію. Місцезнаходження відповідача йому не відоме.

Ухвалою суду від 22.01.2019. до участі у справі в якості третьої особи залучена Харківська міська рада (а.с. 38-39).

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Крім того, зазначив, що спірна квартира не приватизована. Комунальні послуги сплачують він та його мати - ОСОБА_2 . В 2019 році відповідач притягувався до кримінальної відповідальності та знаходився на домашньому арешті за спірною адресою та мешкав в квартирі.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, оскільки відсутні кошти на сплату комунальних послуг.

Третя особа - Харківська міська рада направила суду пояснення, в яких в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просила відмовити повністю (а.с.42-44).

Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради направили суду пояснення, в яких просили розглянути справу відповідно до норм матеріального та процесуального права без участі їх представника (а.с.27-30).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні цивільний позов не визнав та зазначив, що в спірній квартирі фактично не мешкає, оскільки його не пускають в квартиру родичі, які там мешкають.

В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив, суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що спірна трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності.

Згідно з довідкою дільниці № 33 КП «Жилкомсервіс» від 19.09.2016, в спірній квартирі зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , його мати - третя особа ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 Особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводяться у судовому порядку.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Наданий позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог акт про не проживання суд оцінює критично, оскільки він не містить ані дати складання, ані підписів мешканців будинку АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 суд відмовляє у повному обсязі за його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_2 , Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Харченко А.М.