Рішення № 8651671, 15.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.10 Справа № 28/34/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будшляхмаш», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Сердюк С.В. –представник на підставі довіреності №б/н від 22.02.2010р.

від відповідача: Кукурудз Р.О., довіреність №б/н від 24.02.2010р.

25.01.2010р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Промінвестекскавація” 680.000грн.00коп. основного боргу за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу №50 від 24.07.2008р., 68.024грн.14коп. пені за прострочення виконання зобов’язання та 9.595грн.93коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2010р. порушено провадження у справі №28/34/10, судове засідання призначено на 24.02.10р.

За клопотанням представників сторін справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

З метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.03.2010р.

Розгляд справи продовжено 15.03.2010р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти наявності боргу не заперечує.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Як свідчать надані до суду документи, 24.07.2008р. між ТОВ “Торговий дім «Будшляхмаш»(продавець) та ТОВ “Промінвестекскавація” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №50, за умовами якого продавець зобов’язався передати у власність автогрейдер, модель ДЗ-98В за ціною 1121000грн. (в т.ч. ПДВ 20%), а покупець прийняти та оплатити отриманий товар.

28.07.2008р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №50, якою узгодили, що продавець передає у власність покупця автогрейдер ДЗ-98В за ціною 9.800.000грн. (в т.ч. ПДВ 20%).

Пункт 4.1. та 4.2 виклали в наступній редакції: «Покупець сплачує товар переводом грошових коштів у розмірі 196.000грн. протягом 10 банківських днів з моменту підписання та виставлення рахунку. Решту 80% грошових коштів у розмірі 784.000грн. покупець сплачує протягом 5 банківських днів з моменту реєстрації техніки.

4.2 Загальна сума договору складає 9.800.000грн.

04.12.2008р. сторони підписали додаткову угоду №2к до договору, якою сторони зазначили, що продавець передає у власність покупцю автогрейдер, модель ДЗ-98В за ціною 1.216.649грн.83коп. (в т.ч. ПДВ).

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили порядок та строки оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Виконання зобов'язань з боку позивача, а саме передача відповідачу товару –автогрейдера ДЗ-98В (номер двигуна 80360110, заводський номер 5179) на загальну суму 9.800.000грн.00коп., про що свідчать Акт приймання-передачі машини №125 від 24.09.2008р., видаткова накладна №РН-0000096 від 23.09.2008р., довіреність серії ЯПИ №955827 від 22.09.2008р. на ім’я Ткаченко А.С., які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.4.1 договору (згідно зі змінами Додаткової угоди №2 від 04.12.2008р.) Покупець зобов’язується здійснити передоплату товару у розмірі 20% його вартості протягом 10 банківських днів з моменту підписання Договору і виставлення рахунку. Залишок у вигляді 80% вартості товару Покупець зобов’язаний був сплатити згідно графіку до 31.12.2009р.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийому чи прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору. Покупцем було сплачено лише 536.649грн.83коп. вартості отриманого товару.

Таким чином, на момент розгляду справи, борг за поставлений товар складає 680.000грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 680.000грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 680.000грн.00коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за поставлений товар, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 68.024грн.14коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.5 договору встановлено, що за порушення строку оплати товари Покупець зобов’язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки (але з урахуванням не більше подвійної облікової ставки НБУ на день прострочки).

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 01.03.2009р. по 11.01.2010р. у розмірі 68.024грн.14коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Вимоги про стягнення пені в сумі 68.024рн.14коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також за порушення виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 9.595грн.93коп.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 01.03.2009р. по 11.01.2010р. складає 9595грн.93коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Торговій Дім «Будшляхмаш»з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито у розмірі 4грн.00коп., про що видати довідку.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, ст.509,526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація»(69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, код ЄДРПОУ 33273087, р/р 26007301150068 в філії «Центрально-міське відділення ПІБ»м.Кривий Ріг, МФО 305493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Будшляхмаш»(01034, м.Київ, вул. Рейтарська, 35-А; фактична адреса: 04073, м.Київ, вул. Куренівська, 16-Д, код ЄДРПОУ 32670703, р/р 26007301101278 в КЦФ АППБ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 322904) 680.000(шістсот вісімдесят тисяч)грн.00коп. основного боргу, 68.024(шістдесят вісім тисяч двадцять чотири)грн.14коп. пені, 9.595(дев’ять тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять)грн.93коп. 3% річних, 7576(сім тисяч п’ятсот сімдесят шість)грн.00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути ТОВ «Торговій Дім «Будшляхмаш»з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито у розмірі 4грн.00коп.

Видати довідку.