Рішення № 8651585, 11.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" березня 2010 р. Справа № 2/234-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі: Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: Гаврилюк В.М. (довіреність №2471 від 01.12.09)

за участю прокурора Бугайова С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

Лугинської районної державної адміністрації (смт. Лугини)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт. Лугини)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Служби автомобільних доріг у Житомирській області

про зобов'язання звільнення земельної ділянки

Прокурором в інтересах позивача пред'явлено позов зобов'язати ПП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0027га, що розташована на АДРЕСА_1 та привести її у стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

10.03.10, на виконання вимог ухвали суду, від прокурора надійшли додаткові обгрунтування порушення прав позивача.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на те, що самовільними діями відповідача порушуються права Лугинської районної державної адміністрації як суб'єкта права власності на землю визначені Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та Земельним кодексом України.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечив, пояснивши, що на розміщення вагончика на спірній земельній ділянці є рішення Великодивлянської сільської ради та дозвіл управління автомобільних доріг у Житомирській області на тимчасове розміщення торгової точки, термін дії якого постійно продовжувався. Договір оренди земельної ділянки не укладався. За розміщення торгової точки було одноразово сплачено в 1988 році 340 грн. в сільську раду. Влітку 2007 року було отримано листа з управління про те, що термін дії дозволу припиняється у зв'язку з реконструкцією дороги, вимог ніяких у листі не ставилося, вагончик залишився на тому самому місці, але торгівельна діяльність не ведеться з весни 2008 року.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав документи, які підтверджують правонаступництво Служби автомобільних доріг у Житомирській області після Управління автомобільних шляхів №12, а саме: наказ №129 від 05.07.2000 Української державної корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг при Міністерстві транспорту України; наказ №113 від 15.03.02 Державної служба автомобільних доріг України; положення про Службу автомобільних доріг у Житомирській області.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої позовної заяви, проведеною Коростенською транспортною прокуратурою перевіркою додержання вимог земельного законодавства встановлено, що підприємець ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів використовує на АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,0027га, яка розташована на землях транспорту вздовж автомобільної дороги державного значення М-07 Київ-Ковель-Ягодин на км.190+545 (праворуч).

Прокурором зазначено, що Підприємець ОСОБА_1 на вказаній самовільно зайнятій земельній ділянці, в порушення вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) самовільно розташувала на відстані 28 метрів від осі проїзної частини автомобільної дороги державного значення малу архітектурну форму у вигляді торговельного вагончика для здійснення підприємницької діяльності торговельного призначення.

Згідно державного акту серії ЖТ №16000022, виданого на підставі рішення Лугинської районної ради народних депутатів від 18.05.95р. (а.с.18-20) земельна ділянка, на якій розміщений торгівельний вагончик відповідача знаходиться в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Житомирській області (яка є правонаступником Управління автомобільних шляхів №12) (третя особа).

На підставі вищевикладеного прокурор вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для використання земельної ділянки площею 0,0027 га, облаштування на ній малої архітектурної споруди та здійснення торгівельної діяльності на вказаній території, що також порушує права Лугинської районної державної адміністрації як суб'єкта права власності на землю визначені Законом України "Про місцеві державні адміністрації", Земельним кодексом України.

Заперечуючи викладене, у судовому засіданні відповідач зазначив, що на розміщення вагончика на спірній земельній ділянці є рішення Великодивлянської сільської ради та дозвіл управління автомобільних доріг у Житомирській області на тимчасове розміщення торгової точки, термін дії якого постійно продовжувався. Договір оренди земельної ділянки не укладався. За розміщення торгової точки було одноразово сплачено в 1988 році 340 грн. в сільську раду.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та враховуючи пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 ч.2 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 цього Кодексу визначений перелік документів, які посвідчують право на земельну ділянку. Такими документами є державний акт, цивільно-правова угода, свідоцтво про право на спадщину, договір оренди.

Відповідачем не представлено документу, який посвідчує право на земельну ділянку.

Натомість, матерали справи містять акт серії ЖТ №16000022, виданого на підставі рішення Лугинської районної ради народних депутатів від 18.05.95р. (а.с.18-20) земельна ділянка, на якій розміщений торгівельний вагончик відповідача знаходиться в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Житомирській області (яка є правонаступником Управління автомобільних шляхів №12).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації є місцевими органами виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади. Місцеві державні адміністрації в межах своїх повноважень здійснюють виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізують повноваження, делеговані їй відповідною радою.

За ст.13 згаданого закону, до відання місцевих державних адміністрацій, крім інших,також належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля у межах і формах, визначених Конституцією і законами України.

Згідно ст.17 Земельного кодексу України, місцеві державні адміністрації уповноважені у галузі земельних відносин розпоряджатися землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.122,124,149 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України районні державні адміністрації наділені правом вилучення, надання земельних ділянок за межами населених пунктів.

Порушення відповідачем норм чинного законодавства підтверджено матеріалами прокурорської перервірки, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.08, протоколом огляду місця події від 21.10.08 та фототаблицею до нього, постановоюпрокурора про порушення адміністративного провадження від 13.11.08 (а.с.7-10), протоколом про адміністративне правопорушення з приводу порушення земельного законодавства та постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2008 (а.с.12-13).

Заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки предметом даного спору є порушення відповідачем вимог земельного законодавства а саме оформлення права користування земельною ділянкою, а не правомірність розташування торгового вагончику.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги прокурора зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0027 га, що розташована на АДРЕСА_1 на землях транспорту вздовж автомобільної дороги державного значення М-07 Київ-Ковель на 190-му км. і привести її у стан, придатний для використання за цільовим призначенням грунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 і.н. НОМЕР_1) звільнити від торгівельного вагончика земельну ділянку площею 0,0027га, яка знаходиться на 190-му км. автомобільної дороги Київ-Ковель.

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 і.н. НОМЕР_1):

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 85грн. 00 коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 15.03.10.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 5 прим.