Ухвала суду № 86515128, 20.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3078/19

Номер провадження 2/235/1215/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

20 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2019 року по цивільній справі № 235/3078/19 (НП 2/235/1215/19) за позовною заявою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої закінчився ухваленням 19.11.2019 року рішення про задоволення позовних вимог, а самез ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корись Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» стягнуто кредитну заборгованість в сумі 872 209 (вісімсот сімдесят дві тисячі двісті дев`ять) гривень 78 копійок, в тому числі:

- за Договором про надання траншу № 401.43659/FW401.469 від 25.03.2013 року в сумі 48 468 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 19 копійок, в тому числі: тіло кредиту - 43513,49 гривень, проценти – 4936,58 гривень, проценти за неправомірне користування кредитом – 18,12 гривень;

- за Договором про надання траншу № 401.43722/FW401.469 від 18.04.2013 року в сумі 118306 (сто вісімнадцять тисяч триста шість) гривень 09 копійок, в тому числі: тіло кредиту – 105298,98 гривень, проценти – 12969,06 гривень, проценти за неправомірне користування кредитом – 38,05 гривень;

- за Договором про надання траншу № 401.44217/FW401.469 від 19.12.2013 року в сумі 221 730 (двісті двадцять одна гривня сімсот тридцять) гривень 91 копійка, в тому числі: тіло кредиту – 198557,38 гривень, проценти – 23101,77 гривень, проценти за неправомірне користування кредитом – 71,76 гривень;

- за Договором про надання траншу № 401.44239/FW401.469 від 25.12.2013 року в сумі 199 249 (сто дев`яносто дев`ять) гривень 56 копійок, в тому числі: тіло кредиту – 180882,27 гривень, проценти – 18301,92 гривень, проценти за неправомірне користування кредитом – 65,37 гривень;

- за Договором про надання траншу № 401.44285/FW401.469 від 24.03.2014 року в сумі 284455 (двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 03 копійки, в тому числі: тіло кредиту – 251472,71 гривень, проценти – 32891,44 гривень, проценти за неправомірне користування кредитом – 90,88 гривень; надано висновок про судові витрати по справі.

В рішенні суду допущено технічну описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини невірно вказано найменування сторін по справі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Так, абзац перший резолютивної частини рішення від 19.11.2019 року по справі № 235/3078/19 помилково викладено в такій редакції: «Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити», замість вірного: «Позовну заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити».

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Суд вважає, що описка в рішенні, ухваленому 19.11.2019 року по справі № 235/3078/19 (НП 2/235/1215/19) зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року по справі № 235/3078/19 (НП 2/235/1215/19), а саме абзац перший резолютивної частини замість помилкового вказаного:

«Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити»

вважати вірним :

«Позовну заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року по справі № 235/3078/19 (НП 2/235/1215/19).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: