Ухвала суду № 86514704, 16.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/593/19

Провадження № 2/263/952/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шпичак Є.М.,

розглянувши у підготовчому у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року.

16.12.2019 року від представника відповідача Адвоката Лисова Володимира Леонідовича до суду надійшло клопотання про призначення будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ФОП Новікову В.С.

На розгляд якого поставити наступні питання:

Які будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці площею 0,0359 га, кадастровий номер 1412300000:04:010:0323.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутності просив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти призначення експертизи з підстав недоцільності її проведення.

Третя особа у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року, не є доцільним оскільки, дана заяву є не обгрунтовою, та питання які заявлені стороною відповідача у клопотанні про призначення експертизи не стосуються предмету спору.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 [у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 р. №1950/5] (зі змінами)

Головними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є:

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу;

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилається представник відповідача як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які позивач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Адвоката Лисова Володимира Леонідовича про призначення будівельно технічної експертизи, за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Ухвала виготовлена 21.12.2019 року.

Суддя : О.А.Шевченко