Ухвала суду № 86513025, 21.12.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/645/14-ц

провадження №6/619/122/19

УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред?явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчий листів 619/645/14-ц від 10.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та суми сплаченого судового збору; визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчих листів.

Ухвалою суду від 13.11.2019 заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана 09.12.2019, однак зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що заявник станом провадження по своїй справі не цікавився, недоліки вказані в ухвалі не виконав, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред?явлення по справі н.с.619/645/14-ц - повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська