Ухвала суду № 86511852, 04.10.2019, Старобільський районний суд Луганської області

04.10.2019

ЄУН 431/5783/19

Провадження № 1-кп/431/327/19

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

прокурора Войтенко А.С.,

захисника Воронова Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018130580000077 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам ст. 291 та 109 КПК України, а саме:

-обвинувальний акт не містить місце народження потерпілих ОСОБА_4

-не визначений розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням;

-виклад фактичних обставин кримінального провадження не конкретизований, не встановлений мотив та форма вини обвинуваченого;

-не конкретизований статус загиблої особи (стажист чи працівник), що впливає на об`єктивну сторону кримінального правопорушення;

-реєстр матеріалів досудового розслідування складений невірно у неповно.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив повернути обвинувальний акт.

Прокурор вважав клопотання не обґрунтованим.

Потерпілі вважали клопотання також не обґрунтованим.

Суд, з`ясувавши думку сторін, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання за слідуючих підстав:

Відомості, які повинний містить обвинувальний акт врегульовано ст. 291 КПК України.

Суд вважає обвинувальний акт в цілому таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Посилка захисника обвинуваченого на відсутність відомостей щодо місця народження потерпілих осіб не може окремо від інших відомостей, обов`язковість вказання яких врегульовано п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, бути підставою для повернення обвинувального акту.

В обвинувальному акті вказана посада працівника Богодух Микити й що він проходив стажування на підприємстві, яке очолював ОСОБА_1

Виклад фактичних обставин, за яких було винесене кримінальне правопорушення відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Статті обвинувачення відносяться до розділу V та Х КПК України для кваліфікування злочинних дій наявність матеріальної складової, як ознаки кримінального правопорушення, як кваліфікуючій не є обов`язковою, тому не вказання в обвинувальному акті щодо матеріальної шкоди, спричиненої злочином не обов`язкове й може бути врегульовано шляхом заявлення або не заявлення цивільного позову.

До обвинувального акту доданий у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстав до аналізу повноти складеного реєстру матеріалів досудового розслідування у суду немає, оскільки це не передбачено вимогами ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає обвинувальний акт складеним у відповідності до ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Відмовити захиснику Воронову Р.С. в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 172 КК України прокурору – за необґрунтованістю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач