Ухвала суду № 86511848, 24.07.2019, Старобільський районний суд Луганської області

24.07.2019

ЄУН 431/1910/16-к

Провадження: 1-кп/431/1/12/19

У Х В А Л А

24 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

За участю секретаря: Кустової О.О.,

Прокурора: Гуртового Б.І.,

Захисників: Макаренко Г.С., Тріфонова Є.О., Кізіми В.В.,

Обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 32015130610000406 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження № 32015130610000406 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання доказу очевидно недопустимим. Вважав, що протокол затримання його від 12.11.2015 року о 03 годині 20 хвилин отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Уточнив, що фактично він був затриманий 11.11.2015 року о 18 годині 40 хвилин, йому відмовлено в участі захисника, права затриманої особи йому не були роз`яснені. Ці обставини підтверджені присутніми особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутніми також під час обшуку його домоволодіння 11.11.2015 року, де він вже був затриманою особою. Вказані процесуальні порушення призвели до несвоєчасного розгляду судом 14.11.2015 року питання про обрання йому запобіжного заходу.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання підтримали, вказавши, що незаконне затримання ОСОБА_2 є підставою для визнання решти доказів обвинувачення очевидно недопустимими, як такі, що отримані з порушенням прав людини. Участь старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону майора юстиції Миргорода Б.П. при затриманні ОСОБА_2 є незаконною, оскільки він не був уповноваженою особою, яка мала підстави для затримання ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 14.11.2015 року були враховані доводи ОСОБА_2 й обрано запобіжний захід.

Суд, з`ясував позицію сторін, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

За ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Протокол затримання є документом в розумінні положень ч. 3 ст. 99 КПК України. Але затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження й самі по собі не підтверджують й не спростовують наявність фактів чи обставин, що підлягають доказуванню кримінального провадження.

Таким чином, протокол затримання ОСОБА_2 не є доказом, що підтверджує або спростовує обґрунтованість обвинувачення, є заходом забезпечення кримінального провадження й не може бути визнаний судом очевидно недопустимим доказом.

Керуючись ст.ст. 84, 87, 89, ч. 3 ст. 99, ст.ст. 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_2 про визнання протоколу затримання особи від 12.11.2015 року очевидно недопустимим доказом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О. В.