Рішення № 8651097, 11.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 березня 2010 р.           Справа 11/39-10

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -

інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в

м. Вінниця», м. Вінниця

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай»,

с. Біляни Чернівецького району

про стягнення 213834,62 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - Д. Говор за довіреністю № 3213 від 26.10.2009р.,

від відповідача - не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай»заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 213834,62 грн., з яких: 192620 грн. –борг за кредитним договором, 17085,47 грн. –заборгованість по відсоткам, 3471,45 грн. –пеня та 657,70 грн. –інфляційні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 06-2.1/753 від 21.08.2007р. відповідачу надано кредит в сумі 631120 грн. шляхом відкриття позичкового рахунку з кінцевим терміном повернення кредиту –30 липня 2010 року та сплатою процентів. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором відносно погашення кредиту та процентів не виконав належним чином і станом на 04.02.2010р. останній має заборгованість по погашенню кредиту в сумі 192 620 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2009р. по 04.02.2010р. в сумі 17085,47 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 19.02.2010р. щодо надання пояснень відносно обставин викладених в позові, кредитного договору та доказів його виконання не виконав. Явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість, 09.03.2010р. до суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача Чоловського О.М. про відкладення розгляду справи на інший час по причині зайнятості останнього в іншому судовому засіданні. Дослідивши дане клопотання та матеріали справи суд не вбачає підстав для його задоволення зважаючи на таке. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. З аналізу наведеної норми випливає, що представником юридичної особи в суді може бути керівник чи представник за дорученням. Отже, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку керівника товариства чи іншого предстанвика. До того ж, суд не визнавав обов’язковою явку представника Чоловського О.М. Крім того, суд зважає на те, що представником позивача в судовому засіданні надано обопільно підписаний акт звірки заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що відповідачем визнається сума заборгованості визначена позивачем в позові.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

21 серпня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця»(позивач, за договором Банк ) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай»(відповідач, за договором Позичальник) укладено кредитний договір за № 06-02.1/753 на суму 631120 грн..

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що Банк зобов’язується надати Позичальнику кредит в сумі 631120 грн. на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Кінцевий термін повернення кредиту –30 липня 2010 року. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку, викладеному в додатку № 1 до цього договору, який є його невід’ємною частиною (п. 2.2 договору).

У відповідності до п. 2.3 договору, кредит надається для придбання сільськогосподарської техніки та обладнання.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що кредит надається Банком Позичальнику шляхом перерахування коштів безпосередньо з позичкового рахунку № 206313507921 відкритого в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця», код Банку 09302576, згідно:

-          договорів купівлі-продажу № 443 К/469 від 19.07.2007р. та № 448 К/473 від 19.07.2007р. укладених Позичальником із ЗАТ «Волинська фондова компанія», на рахунок № 260013011642 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк», МФО 303138, отримувач: ЗАТ «Волинська фондова компанія», код ЄДРПОУ 13356951 –сумі 501046 грн.;

-          договору № 19 купівлі-продажу від 20.07.2007р., укладеного Позичальником із Вінницьким приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Лотірон», на рахунок № 26008051040651 в Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 302010, отримувач: ВПВКМП «Лотірон», код ЄДРПОУ 20117715 –в сумі 130074 грн..

Зобов’язання за договором позивачем виконано в повному обсязі, про що свідчить виписка по рахунку відкритого Банком Позичальнику за період з 21.08.2007р. по 31.12.2007р..

Як свідчать матеріали справи та випливає з пояснень представника позивача, відповідачем зобов’язання за договором виконуються з порушенням термінів визначених договором і станом на 04.02.2010р. заборгованість по кредитним платежам становить 192620 грн..

Пунктом 3.2. договору визначено, що проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки розмірі 16 % процентів річних.

Нарахування Банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці на у році (п. 3.3. договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно за період з дати першої видачі по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього Договору. Проценти сплачуються Позичальником щомісячно, починаючи з 25 числа звітного місяця по останній робочий день звітного місяця, або на протязі звітного місяця, з поточного рахунку Позичальника № 260043017921 з філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця», код Банку 09302576 (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника на paxунок № 360053017921, відкритий Банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця».

За період з 01.09.2009р. по 04.02.2010р. позивачем нараховано проценти в сумі 30858,06 грн., з яких відповідачем сплачено 13772,59 грн..

У відповідності з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 1046, 1048 параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 192 620 грн. заборгованості по кредитних платежах та 17085,47 грн. боргу по відсотках.

Судом також розглянуто вимоги позивача про стягнення 3471,45 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 07.09.2009р. по 04.02.2010р. та 657,70 грн. інфляційних за період з вересня 2009 року по січень 2010 року.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до п.п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов’язань, винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену Договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншої стороною.

Перевіривши правильність проведення позивачем розрахунку пені, судом з’ясовано, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 3471,45 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 цього Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Пунктом 5.2. договору визначено, що Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов’язання по поверненню Банку сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено 657,70 грн. інфляційних.

Також суд зауважує, що визначена позивачем сума заборгованості за кредитним договором № 06-2.1/753 від 21.08.2007р. в сумі 213834,62 грн. визнається відповідачем в акті взаємозвірки розрахунків станом на 014.02.2010р..

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи, що викладені вище позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а тому позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.           Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай»(24110, Вінницька область, Чернівецький район, с. Біляни, вул.. Леніна, 25, код 03731891) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця» ( 21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23 А, код 09302576) 192620 (сто дев’яносто дві тисячі шістсот двадцять) грн. –боргу за кредитним договором; 17 085 (сімнадцять тисяч вісімдесят п’ять) грн. 47 коп. –боргу по процентах; 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 45 коп. –пені; 657 (шістсот п’ятдесят сім) грн. 70 коп. –інфляційних; 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 35 коп. –витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення направити сторонам.

Рішення оформлено та підписано 13.03.2010р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу - (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23А)

3- відповідачу - (24110, Вінницька область, Чернівецький район, с. Біляни, вул. Леніна, 25)