Ухвала суду № 8651074, 13.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2010 р. Справа № 14/26-10/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві", вул. Індустріальна, 1, с. Лісне, м. Славутич, Київська область, 07100, (поштова адреса: вул. Чапаєва, 2/16, м. Київ, 01030), код ЄДРПОУ 31391109

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", вул. Чехова, 12-а, м. Вінниця, 04205, код ЄДРПОУ 20086083

про стягнення 254696,40 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" з вимогою щодо стягнення 254696,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль".

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява при поданні до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частина 5 ст. 28 ГПК України встановлює, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Всупереч вказаним нормам позовна заява № 10/03-10 від 10.03.2010 р. взагалі не містить підпису директора ТОВ "Візаві" Макальського О.Ю.

Окрім того, суд вбачає за необхідне зауважити, що позивач, зазначаючи уповноваженою особою на підпис даної позовної заяви директора ТОВ "Візаві" Макальського О.Ю., не надав жодних належних доказів на підтвердження наявності у нього даного статусу, що забезпечує право підпису позовної заяви, оскільки як вбачається зі змісту договору № 09/01-08, останній підписаний директором ТОВ "Візаві" Туваєвим Ю.В.

Відповідно ж до п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 10/03-10 від 10.03.10 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 18-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2546,96 грн., перераховане за платіжним дорученням № 35 від 09.03.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 36 від 09.03.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу - вул. Чапаєва, 2/16, м. Київ, 01030

2 - відповідачу - вул. Чехова, 12-а, м. Вінниця, 04205

3 - в наряд