Ухвала суду № 86510294, 19.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7034/16-ц

Провадження №6/523/481/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просила:

- Зупинити виконання за виконавчим листом №523/7034/16-ц від 06 вересня 2019 року, виданим Суворовським районним судом м.Одеси ;

- Витребувати виконавчий лист №523/7034/16-ц від 06 вересня 2019 року з Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області;

- Визнати виконавчий лист листом №523/7034/16-ц від 06 вересня 2019 року виданий Суворовським районним судом м.Одеси , таким, що не підлягає виконанню.

Мотивувала свою заяву тим, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року по цивільній справі №523/7034/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про зобов`язання надати доступ до квартири, було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.06.2019року позов ОСОБА_2 , було задоволено в повному обсязі, а саме зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати доступ Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Пересипський» до квартири АДРЕСА_1 для виконання ремонтних робіт по заміні стояка труби холодного водопостачання, розташованого в у міжповерховому перекритті між кватирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

06 вересня 2019року Суворовським районним судом м.Одеси на підставі Постанови Одеського апеляційного суду від 20.06.2019року, було видано виконавчий лист за номером 523/7034/16-ц.

25.09.2019 року по виконавчому листу постановою Державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження №60063511.

Заявниця зазначає про те, що виконавчий лист фактично не може бути виконано, оскільки, по-перше, стягувач, не є особою, права якої захищено рішенням суду, тобто сторона стягнення не є стороною чиї права є порушеними; по-друге, закон, не має зворотної дії в часі, а чинне законодавство не передбачає права доступу до приміщенні представників експлуатуючої організації.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи. вислухавши доводи заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року по цивільній справі №523/7034/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про зобов`язання надати доступ до квартири, було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.06.2019року позов ОСОБА_2 , було задоволено в повному обсязі, а саме зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати доступ Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Пересипський» до квартири АДРЕСА_1 для виконання ремонтних робіт по заміні стояка труби холодного водопостачання, розташованого в у міжповерховому перекритті між кватирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

06 вересня 2019року Суворовським районним судом м.Одеси на підставі Постанови Одеського апеляційного суду від 20.06.2019року, було видано виконавчий лист за номером 523/7034/16-ц.

25.09.2019 року по виконавчому листу постановою Державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження №60063511.

Статтею 431 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувану на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік рішень суду, що підлягають примусовому виконанню - виконавчі документи, та вказано наступне. Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом,

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень п.9 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно правової позиції, визначеної в постанові Верховного суду України від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не надала суду письмових доказів про зупинення виконання за виконавчим листом №523/7034/16-ц від 06 вересня 2019 року, виданим Суворовським районним судом м.Одеси, про визнати виконавчий лист листом №523/7034/16-ц від 06 вересня 2019 року виданий Суворовським районним судом м.Одеси , таким, що не підлягає виконанню.

Також, суд вважає, що заявник не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене заява ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА :

Заява ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення(ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана суддею 20.12.2019р.

Суддя Аліна С.С.