Ухвала суду № 86509872, 16.12.2019, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/216/19

Провадження № 2/516/151/19

УХВАЛА

16.12.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

за участю позивача\відповідача та її представника - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідача/позивача та його представника - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання відповідача/позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 20000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, з індексацією, і до повноліття дитини, а також на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 20000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, з індексацією, і до повноліття дитини. Крім того, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що діти знаходяться на її утриманні, вона не працює, оскільки виховує дітей, а відповідач матеріальну допомогу їм не надає.

За ухвалою суду від 05.11.2019р. провадження у даній справі відкрито; розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.11.2019р. ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов в даній справі до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання обох дітей з ним та там, де він мешкає чи знаходиться і на цій підставі відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Також зазначає, що в крайньому разі, якщо суд вирішить стягнути з нього, ОСОБА_3 , в межах, визначених законом, аліменти, при цьому, відмовивши у визначенні місця проживання дітей з ним, просить визначити місце проживання за теперішнім місцем реєстрації дитини та на повному утриманні ОСОБА_3 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати з ОСОБА_1 і на її повному утриманні. Свій зустрічний позов мотивує тим, що обоє їхніх дітей знаходяться на його утриманні, періодично з ним проживають, однак, зараз ОСОБА_1 захопила дітей та не пускає його до них. Також зазначає, що доводи первісного позивача щодо його можливості сплачувати аліменти у зазначеному нею розмірі, є безпідставними.

Крім того, ОСОБА_3 надав до суду клопотання (заяву), в якій просить призначити розгляд справи на загальних підставах з викликом сторін в засідання і надати йому змогу повноцінного захисту своїх прав та інтересів. В заяві вказав про те, що заперечує проти розгляду справи за спрощеним позовним провадженням, оскільки таким чином будуть порушені його права та права їхніх дітей, крім того є необхідність у пред`явленні доказів та виклику свідків.

За ухвалою суду від 16.12.2019р. зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили зазначене клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши думки вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до такого.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4-7 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи норми ст. 193, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, подання зустрічного позову стороною відповідача, суть пред`явлених ним позовних вимог, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у вказаній цивільній справі, крім того, замінює засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає також за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, виходячи з наступного.

Зі змісту зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 вбачається про те, що він просить, зокрема, визначити місце проживання малолітніх дітей.

Згідно ч.4, ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За приписами ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

За вказаних обставин, суд залучає до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування.

Роз`яснити третій особі Виконавчому комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування його право на подання відзиву/письмових пояснень на позов до наступного підготовчого засідання. Третя особа має право надіслати суду відзив/письмові пояснення на зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 20.12.2019р.

Суддя