Рішення № 86508794, 16.12.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1169/19

Номер провадження 2/350/480/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката Іванів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що 11.10.2018 року, о 14.30 год. на автошляху Т090501 Долина - Грабів - Цінева, при в`їзді в с.Цінева по вул.Мазепи, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Ford Transit", н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні смуги зустрічного руху, не надав дороги автомобілю "3A3-DAEWOO", н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали пошкодження, а позивачка яка була пасажиром автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO", отримала тілесні ушкодження. За наслідками події відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте провадження у справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В наслідок ДТП позивачці ОСОБА_1 , спричинено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також : синець садно, подряпини та рани в ділянці голови, подряпини в ділянці обох ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Під час ДТП позивачка перебувала на 37 тижні вагітності, її було госпіталізовано в Рожнятівську центральну районну лікарню, де вона пролікувалася з 11.10.2018 року по 19.10.2018року. В лікарні їй було проведено відповідні обстеження та призначено курс лікування. Всі ліки, системи для капельниць, шприци, тощо - позивачка придбала за свої кошти. На придбання ліків нею було витрачено 5524,86 грн.

Також позивачка вказує на те, що у наслідок ДТП щоденно думає та згадує про наслідки цієї події, у неї постійне відчуття страху можливого повторення подій, постійні негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні. Крім цього позивачка переживала за свою, ще ненароджену дитину, перенесла страх про майбутні можливі передчасні пологи. Її було госпіталізовано з підозрою у можливих передчасних пологах. Позивачка постійно переживала за здоров`я дитини, за те, щоб жодним чином наслідки ДТП, з вини відповідача, не спричинили негативні наслідки протікання вагітності та майбутніх пологах. Такі переживання - морально пригнічували. Позивачка постійно думала про своє одужання та реабілітацію, терпіла фізичні незручності та психологічний дискомфорт через лікування та прийняття ліків.

Таким чином, унаслідок неправомірних дій відповідача позивачці були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, перенесених нею, характеру немайнових втрат, остання оцінює в 50000 грн., які підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем у повному обсязі. У зв`язку із вищенаведеним позивачка звернулася до суду та просить суд стягнути з відповідача на її користь 50000 грн. моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав суду свої пояснення та доводи, просив суд позов позовні вимоги задоволити у повному об`ємі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду свої пояснення та доводи, при цьому вказавши, що позовні вимоги визнає частково і згідний відшкодувати моральну шкоду у розмірі визначеному судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позову слід задоволити часткового з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 та ч.6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

За змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

Копією постанови (а.с.8) підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 , 11.11.2018 року вчинив ДТП, і його було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Копією виписки (а.с.9) та висновку експерта (а.с.10-11) підтверджено, що позивачці ОСОБА_1 унаслідок ДТП спричинено ушкодження здоров`ю, а саме закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також : синець садно, подряпини та рани в ділянці голови, подряпини в ділянці обох ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За змістом ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Верховний Суд України в п.1, 3 та 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Крім цього вказав на те, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Також зазначив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивачка звільнена від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь держави - судовий збір у встановленому законодавством розмірі 1921 грн., а також із відповідача на користь позивачки слід стягнути 9600 гривень судових витрат, які підтверджені розрахунком - переліком послуг, які надані адвокатом (а.с.18).

На підставі ст.ст.23, 1168 ЦК України та керуючись ст.ст.76, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНПП НОМЕР_3 в користь ОСОБА_1 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 9600 грн., понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя А.М.Бейко