Рішення № 8650872, 09.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 березня 2010 р. Справа 14/32-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б/р Шевченко, 18, м. Київ 30, в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 01182204

до: СПД ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (поштова адреса : АДРЕСА_2

про стягнення 468,92 грн.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2, представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" подано позов про стягнення 468,92 грн. з СПД ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01.02.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 23.02.2010 р., яке в зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів та неявкою представника відповідача було відкладено на 09.03.2010 р.

На визначену дату відповідач повторно не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав. Разом з тим, конверт з ухвалою суду від 01.02.2010 р. про порушення провадження у даній справі, надісланий на адресу відповідача, повернувся з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місце проживання СПД ОСОБА_1 є АДРЕСА_2

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначено, що у Єдиному державному реєстрі зокрема містяться відомості про місце проживання фізичної особи - підприємця.

Виходячи зі змісту частини 8 ст. 9, ст. 19 вказаного закону, зміна місця проживання фізичної особи - підприємця тягне за собою заміну свідоцтва про державну реєстрацію, і внесення відповідних змін у Єдиному державному реєстрі.

З аналізу вказаних норм законодавства випливає, що місце проживання фізичної особи - підприємця є адреса, яка зазначена у його свідоцтві про державну реєстрацію та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які зміни відомостей про місце проживання відповідача не вносились, а тому його місцем проживання є адреса: вул. Ю.Смірнова, 3, м. Вінниця, 21019.

З урахуванням наведеного надсилання ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за місцем державної реєстрації відповідача є належним повідомленням його про місце і час слухання справи і у випадку неотримання вказаних ухвал з вини відповідача, який не повідомив у встановленому порядку позивача та державного реєстратора про зміну місця проживання. Розшук судом сторони у справі, у разі відсутності її за місцем реєстрації, господарським процесуальним законодавством не передбачений.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

01.03.2008 р. між сторонами було укладено договір про надання послуг зв'язку № 15068 (далі Договір), відповідно до умов якого ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв"язку) надає послуги електрозв'язку, що передбачені додатками до даного договору, СПД ОСОБА_1 (Споживач).

Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та п. 4.3 Договору визначений обов'язок Споживача своєчасно оплачувати надані Підприємством зв'язку послуги.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.6 Договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою, з поданням рахунків, системою оплати. У разі ж застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв"язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Однак відповідач свої зобовязання по оплаті наданих позивачем послуг електрозв'язку, у встановлений термін не виконав і станом на 01.06.2009 р. за СПД ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 464,84 грн., яка утворилась за період з 01.04.2009 р. по 01.06.2009 р., і не сплачена на день розгляду справи в господарському суді Вінницької області.

Наведене підтверджується також рахунками за телекомунікаційні послуги № 920015068 за березень - травень 2009 р. (а.с. 13-15).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, позовні вимоги в частині стягнення 464,84 грн. боргу за послуги електрозв'язку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 1,74 грн. пені, 0,55 грн. інфляційних втрат та 1,79 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 5.8 Договору у разі несплати за наданні послуги електрозв"язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши подані позивачем докази та розрахунки, суд дійшов висновку, що суми втрат від інфляції та пені нараховані відповідно до норм чинного законодавства внаслідок чого позов в частині стягнення 0,55 грн. інфляційних втрат та 1,74 пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги ж щодо стягнення з відповідача 1,79 грн. 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 1,21 грн., в частині ж стягнення 0,58 грн. слід відмовити як помилково нарахованих.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 468,92 грн., в тому рахунку 464,84 грн. основного боргу, 1,74 грн. пені, 0,55 грн. інфляційних втрат та 1,79 грн. 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 468,34 грн., в тому рахунку 464,84 грн. основного боргу, 1,74 грн. пені, 0,55 грн. інфляційних втрат та 1,21 грн. 3% річних. В частині ж стягнення 0,58 грн. 3% річних слід відмовити.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з СПД ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (поштова адреса : АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, код 01182204) 464,84 грн. (чотириста шістдесят чотири грн. 84 коп.) боргу, 1,74 грн. (одна грн. 74 коп.) пені, 0,55 грн. (55 коп.) інфляційних втрат, 1,21 грн. (одна грн. 21 коп.) 3% річних, 101,87 грн. (сто одна грн. 87 коп.) витрат на державне мито, 235,71 грн. (двісті тридцять п"ять грн. 71 коп.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 березня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001

3- відповідачу - АДРЕСА_2