№ 18/20
14.02.07 р.
За позовом: Військового прокурора Київського
гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України;
До: Державної компанії з
експорту та імпорту продукції і послуг військового і
спеціального призначення
„Укрспецекспорт”;
Про: стягнення 902,86 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від прокуратури: не з”явились;
Від позивача: Шкляревська О.Ю., представник,
довіреність №220/446/д
від 25.12.2006 р.;
Від відповідача: Шендріков Д.О., представник,
довіреність №Д-1117/2006
від 30.08.2006 р.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 902,86 грн. пені з мотивів,
вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Військовий прокурор Київського
гарнізону повноважних представників у судове засідання не направив, а тому,
господарський суд, на підставі статті 75 ГПК України вважає за можливе
розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у наданому відзиві на
позов, а представник останнього у судовому засіданні просить припинити
провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 846,43
грн. за відсутністю предмета спору, а в часті стягнення з відповідача пені у
сумі 56,43 грн. просить у позові відмовити, посилаючись на наведене нижче:
-відповідно до п. 5.7. договору
кошти, які отримані відповідачем за реалізовані покупцю спецвироби, за
виключенням комісійної плати та документально підтверджених суми витрат,
понесених відповідачем при організації реалізації покупцю спецвиробів за даним
договором, у п'ятиденний строк з дати зарахування коштів на рахунок відповідача
перераховуються у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на
день їх перерахування на рахунок позивача, зазначений у п. 15.1. договору
комісії;
-у випадках, коли від покупця на
рахунок відповідача надходить попередня оплата за спецвироби, кошти, які
підлягають перерахуванню на рахунок позивача згідно з умовами зазначеного
пункту договору, відповідач перераховує в п'ятиденний строк з дати підписання
актів прийому - передачі спецвиробів від відповідача до покупця;
-23.08.2005 р. та 22.09.2005 р.
покупець здійснив попередню оплату і повністю сплатив відповідачеві вартість
товару до його передання останнім у сумах у гривневому еквіваленті відповідно
454 000,00 грн. та 1 818 000,00 грн.;
-акт прийому -передачі між
відповідачем і покупцем був підписаний 01.10.2005р.;
-п'ятиденний строк, визначений
пунктом 5.7. договору комісії для перерахування відповідачем коштів позивачеві,
почав спливати з 02.10.2005 р. та закінчися 06.10.2005 р.;
-кошти у сумі 180 860,70 грн.,
отримані відповідачем за реалізоване покупцю майно, були перераховані
позивачеві платіжним дорученням №3396 від 21.10.2005 р., що свідчить про те, що
відповідачем було прострочене перерахування коштів позивачеві на 15 календарних
днів з 07.10.2005 р. до 21.10.2005 р.;
-позивачем при здійсненні
розрахунку пеня розрахована за 16 прострочених днів;
-платіжним дорученням №84 від
26.01.2007 р. відповідач перерахував у добровільному порядку на користь
позивача 846,43 грн. пені за 15 прострочених днів.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, господарський суд,-
В С Т А Н О В
И В:
Між позивачем та відповідачем
23.08.2005 р. укладений договір комісії №251/6/31-05Р/USЕ -16.1 -307 -Д/К -05
щодо порядку відчуження та реалізації військового майна на зовнішньому ринку,
за умовами якого позивач доручив відповідачеві, а останній взяв на себе
зобов'язання за комісійну плату вчинити на умовах, що не суперечать договору,
від свого імені, в інтересах позивача та за рахунок останнього контракт з
іноземним замовником на експортну поставку авіаційних бомб ФАБ -250М62 з
підривачами АВУ -ЕТ у кількості 1000 одиниць відповідно до специфікації
спецвиробів, які передаються позивачем відповідачеві для реалізації.
Відповідно до п. 4.1. договору
загальна сума договору, за яким позивач передає для реалізації відповідачеві
спецвироби, підтверджується додатками до договору, встановлюється сторонами в
розмірі 1 710 195,73 грн., що еквівалентно 338 652,62 доларів США.
Як визначено п. 5.5. договору,
кошти, які отримані відповідачем від реалізації покупцю спецвиробів, за
виключенням комісійної плати та документально підтверджених сум витрат,
понесених відповідачем при організації реалізації покупцю спецвиробів за цим
договором, у п'ятиденний строк з дати зарахування коштів на рахунок відповідача
перераховуються у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на
день їх перерахування на рахунок позивача, зазначений у п. 15.1. договору з
обов'язковою позначкою в платіжному дорученні „Для Міністерства оборони
України”.
Додатком №1 до договору комісії
№251/6/31-05Р/USЕ -16.1 -307 -Д/К -05 визначений перелік спецвиробів, які
передаються позивачем відповідачеві для реалізації.
Згідно з актом прийому -передачі
спецвиробів від 01.10.2005 р. відповідач передав, а покупець отримав 1000
одиниць спецвиробів.
Відповідач неналежним чином виконав
свої зобов'язання за договором, прострочивши перерахування грошових коштів на
15 днів.
Згідно з п. 10.2. договору за
затримку платежів позивачеві, проти встановлених договором строків, відповідач
з власних коштів виплачує позивачеві пеню, яка обчислюється виходячи зі 120
відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент
фактичного проведення платежів, нараховану на суму несвоєчасно виконаних
відповідачем платежів за кожний день такої затримки.
Згідно з розрахунком прокурора пеня
за прострочку виконання зобов'язання складає 902,86 грн.
При нарахуванні пені позивачем
неправильно розрахований її розмір, тому, господарський суд, керуючись статтею
55 ГПК України, визначив розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача у
сумі 846,43 грн.
Як визначено абзацом 1 частини 1
статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1
статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193
Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом,
іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 549
Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.
Частиною 3 статті 549 Цивільного
кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Статтею 230 Господарського кодексу
України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку
учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним
правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання.
Матеріали справи свідчать про те,
що відповідачем на користь позивача пеня у розмірі 846,43 грн. була сплачена у
повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №84 від 26.01.2007 р.,
а тому провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Інші позовні вимоги господарський
суд вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не
підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
В И Р І Ш И
В:
1. Провадження у справі в частині
стягнення з відповідача 846,43 грн. припинити.
2. В іншій частині позову відмовити.
3. Стягнути з Державної компанії з експорту та
імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення
„Укрспецекспорт” (інд. 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ
21655998) в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного
мита.
4. Стягнути з Державної компанії з
експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення
„Укрспецекспорт” (інд. 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ
21655998) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (м.
Київ, проспект Перемоги, 44, поточний рахунок №26002014180001 в ВАТ „Банк
Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Видати наказ.
5. Накази видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя
О.В. Мандриченко
строку з дня його прийняття.
Суддя
?????
Часті запитання
Який тип судового документу № 865083 ?
Документ № 865083 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 865083 ?
Дата ухвалення - 14.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 865083 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 865083 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 865083, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 865083, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.02.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 865083 відноситься до справи № 18/20
Це рішення відноситься до справи № 18/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
