Ухвала суду № 86508129, 17.12.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/726/18

Провадження №2/278/135/19

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. – Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника відповідачів адвоката Шкляєва Кирила Васильовича про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третьої особи Денишівського дошкільного навчального закладу «Сонечко» про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третьої особи Денишівського дошкільного навчального закладу «Сонечко» про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шкляєв К.В. оголосив письмову заяву про залишення позову без руху, оскільки прокурор при подачі вищевказаного позову визначив Тетерівську сільську раду Житомирського району як орган, який уповноважений державою здійснювати функції контролю у сфері додержання законодавства з питань освіти, зокрема і з питання збереження мережі закладів освіти, про те сільська рада не може бути позивачем у даній справі, оскільки є відповідачем по справі і що саме вказаний орган допустив вибуття із власності територіальної громади об`єкта комунальної власності. Враховуючи викладене, прокурор визначив себе позивачем у справі, при цьому не зазначив орган, який уповноважений державною здійснювати функції контролю у сфері додержання законодавства з питання збереження мережі закладів освіти, відповідно до положень діючого законодавства України і відповідно, позивач не зазначив, чому цей орган не може самостійно звернутись до суду для реалізації наданих йому повноважень.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки позов подано з дотриманням вимог чинного законодавства на час її подачі.

Представник відповідача Тетерівської сільської ради Житомирського району, відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

В березня 2018 року Житомирською місцевою прокуратурою подано позов до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третьої особи Денишівського дошкільного навчального закладу «Сонечко» про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з позовної заяви прокурор визначив Тетерівську сільську раду Житомирського району як орган, який уповноважений державою здійснювати функції контролю у сфері додержання законодавства з питань освіти, зокрема і з питання збереження мережі закладів освіти, про те зазначив її відповідачем по справі, що саме вказаний орган місцевого самоврядування допустив вибуття із власності територіальної громади об`єкта комунальної власності. Враховуючи викладене, прокурор визначив себе позивачем у справі.

Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.16 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням законодавства з питань науки, мови, реклами, освіти, культури, охорони здоров`я, материнства та дитинства, сім`ї, молоді та дітей, соціального захисту населення, фізичної культури і спорту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” місцева державна адміністрація вживає заходів до збереження мережі закладів освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту та розробляє прогнози її розвитку, враховує їх при розробці проектів програм соціально-економічного розвитку.

Згідно п.5 ч.1 ст.28 Закону України “Про місцеві державні адміністрації-” для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Отже, вбачається, що органом уповноваженим державою здійснювати функції контролю у сфері додержання законодавства з питань освіти, зокрема і з питання збереження мережі закладів освіти у Житомирському районі, є Житомирська районна державна адміністрація.

Крім того, даний орган уповноважений звертатись до суду при здійснення своїх функцій.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про освіту” право на безоплатну освіту забезпечується для здобувачів дошкільної та повної загальної середньої освіти - за рахунок розвитку мережі закладів освіти всіх форм власності та їх фінансового забезпечення у порядку, встановленому законодавством, і в обсязі, достатньому для забезпечення права на освіту всіх громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які постійно або тимчасово проживають на території України.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України “Про освіту” органи місцевого самоврядування створюють умови для здобуття дошкільної освіти шляхом формування і розвитку мережі закладів освіти.

Відповідно до підпункту 2 пункту а) ч.1 ст.32 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійно-технічної освіти у державних і комунальних загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладах, вищої освіти у комунальних вищих навчальних закладах, створення необхідних умов для виховання дітей, молоді, розвитку їх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, дитячих, молодіжних та науково- просвітницьких організацій.

Отже, Тетерівська сільська рада Житомирського району має повноваження в сфері формування і розвитку мережі закладів освіти, сприяння діяльності закладів освіти, а державний контроль за збереженням мережі закладів освіти у Житомирському районі здійснює Житомирська районна державна адміністрація.

З урахуванням викладеного, можна зробити висновок, що позивач Житомирська місцева прокуратура у позовній заяві не зазначила орган, який уповноважений державою здійснювати функції контролю у сфері додержання законодавства з питання збереження мережі закладів освіти, відповідно до положень діючого законодавства України і відповідно, позивач не зазначив, чому цей орган не може самостійно звернутись до суду для реалізації наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року (справа №587/430/16-ц).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Шкляєва Кирила Васильовича задовольнити.

Позовну заяву Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третьої особи Денишівського дошкільного навчального закладу «Сонечко» про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити орган, який уповноважений державною здійснювати функції контролю у сфері додержання законодавства з питання збереження мережі закладів освіти, відповідно до положень діючого законодавства України;

- зазначити, чому цей орган не може самостійно звернутись до суду для реалізації наданих йому повноважень.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук