Рішення № 8650797, 09.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 березня 2010 р. Справа 14/31-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Селенга", вул. Кармелюка, 2, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 13334271

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Оратівський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення 83260 грн. заборгованості за орендну плату

За участю представників сторін:

позивача : Денисюк В.А., адвокат

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга", посилаючись на умови договорів оренди № 24-10/2009 від 10.10.2009 р. та № 27-12/2009 від 20.11.2009 р., просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 83 260 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 23.02.2010 р., яке в зв"язку з невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів та забезпечення явки в судове засідання уповноважених представників було відкладено на 09.03.2010 р.

На визначену дату відповідача повторно не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 1870 р - 1871 р від 24.02.2010 р.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши одночасно клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

10.10.2009 р. між сторонами було укладено договір оренди № 24-10/2009 відповідно до умов якого, ТОВ "Селенга" (Орендодавець) передає ФОП ОСОБА_1 (Орендар) за плату у тимчасове володіння та користування приміщення для магазину загальною площею 500 кв.м., що знаходиться по вул. Кармелюка, 2, у м. Вінниці терміном на один місяць з моменту підписання акту прийому-передачі.

Відповідно ж до п.п. 6.1, 6.3 орендна ставка за даним договором оренди складає 90,00 грн. за 1 кв.м. орендованого приміщення, внаслідок чого загальна вартість площі, що орендується складає 45 000 грн. на місяць. Також, сторони погодили, що орендні платежі проводяться в порядку попередньої оплати за один місяць згідно суми договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця в трок не пізніше трьох банківських днів після закінчення кожного календарного місяця.

Термін дії договору № 24-10/2009 від 10.10.2009 р. у відповідності до п. 7.1 становить з 01.11.2009 р. до 30.11.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту прийому-передачі від 01.11.2009 р., позивачем були виконанні взяті на себе умовами договору оренди № 24-10/2009 від 10.10.2009 р. зобов"язання та передано відповідачу у користування приміщення загальною площею 500 кв.м. за адресою вул. Кармелюка, 2, м. Вінниця.

Відповідач же взяті на себе зобов"язання по сплаті орендної плати на виконав, матеріали справи на разі не містять доказів перерахування ФОП ОСОБА_1 на рахунок ТОВ "Селенга" 45 000 грн.

Водночас, 20.11.2009 р. між сторонами було підписано наступний договір оренди № 27-12/2009 відповідно до умов якого ТОВ "Селенга" (Орендодавець) передає ФОП ОСОБА_1 (Орендар) за плату у тимчасове володіння та користування приміщення для магазину загальною площею 210 кв.м., що знаходиться по вул. Кармелюка, 2, у м. Вінниці терміном на один місяць з моменту підписання акту прийому-передачі.

Відповідно ж до п.п. 6.1, 6.3 договору оренди № 27-12/2009 від 20.11.2009 р. орендна ставка складає 110,00 грн. за 1 кв.м. орендованого приміщення, внаслідок чого загальна вартість площі, що орендується складає 23 100 грн. на місяць. Орендні ж платежі повинні бути проведенні в порядку попередньої оплати за один місяць згідно суми договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця в трок не пізніше трьох банківських днів після закінчення кожного календарного місяця.

Термін дії договору оренди № 27-12/2009 від 20.11.2009 р. у відповідності до п. 7.1 становить з 01.12.2009 р. до 31.12.2009 р.

В свою чергу, додатковою угодою № 1 від 14.12.2009 р. до договору оренди № 27-12/2009 від 20.11.2009 р. сторони домовились продовжити термін дії останнього до 15.01.2010 р.

У відповідності до наявного в матеріалах справи акту прийому-передачі від 01.12.2009 р. ТОВ "Селенга" виконало взяті на себе умовами договору оренди № 27-12/2009 від 20.11.2009 р. та додаткової угоди до нього зобов"язання щодо передання ФОП ОСОБА_1 у користування приміщення загальною площею 210 кв.м. за адресою вул. Кармелюка, м. Вінниця.

В даному випадку відповідач взяті на себе умовами договору оренди № 27-12/2009 від 20.11.2009 р. зобов"язання щодо сплати орендної плати виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 17 800 грн.

На разі, матеріали справи не містять доказів погашення ФОП ОСОБА_1 існуючого боргу по орендній платі як за умовами договору оренди № 24-10/2009 від 10.10.2009 р., так і за умовами договору оренди № 27-12/2009 від 20.11.2009 р.

19.01.2010 р. позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату 10 432 грн. за оренду приміщення в січні 2010 р., нагадуючи одночасно про існуючу заборгованість за попередні періоду по договором оренди № 24-10/2009 від 10.10.2009 р. та № 27-12/2009 від 20.11.2009 р. та вимагаючи негайного її погашення.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та без виконання.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом борг відповідача перед позивачем складає 60 732 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги позивача в частині стягнення 60 732 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 22 528 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобовязаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Водночас, пунктами 6.5 договору оренди № 24-10/2009 від 10.10.2009 р. та п. 6.6 договору оренди № 27-12/2009 від 20.11.2009 р. визначено, що у випадку несвоєчасної оплати орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний календарний день прострочки.

В свою чергу, згідно зі ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. № 543/96-ВР, який регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платнику пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проаналізувавши наведені положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", суд констатує, що останні не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Така ж позиція викладена й у п. 49 Інформаційного листа від 07.04.2008р. за № 01-08/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України".

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні надані докази та розрахунки, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 22 528 грн. пені підлягають частковому задоволенню в сумі 2 530,6 грн., в частині ж 19 997,4 грн. пені слід відмовити як безпідставно нарахованих, з огляду на вищенаведені положення ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 83 260 грн. заборгованості, з яких 60 732 грн. сума основного боргу та 22 528 грн. пені, підлягають частковому задоволенню в сумі 63 262,6 грн., з яких з яких 60 732 грн. сума основного боргу та 2 530,6 грн. пені.

В частині ж стягнення 19 997,4 грн. пені слід відмовити.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати, в тому рахунку витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1 500 грн., з огляду на підтвердження їх належними доказами, зокрема договором про надання адвокатських послуг від 18.01.2010 р. та платіжним дорученням № 84 від 17.02.2010 р., підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Оратівський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Селенга" (вул. Кармелюка, 2, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 13334271, р/р 26000281 ВОД РБ "Аваль", МФО 302247) 60 732 грн. (шістдесят тисяч сімсот тридцять дві грн.) основного боргу, 2 530,6 грн. (дві тисячі п"ятсот тридцять грн. 60 коп.) пені, 1139,73 грн. (одна тисяча сто тридцять дев"ять грн. 73 коп.) витрат на оплату послуг адвоката, 632,63 грн. (шістсот тридцять дві грн. 63 коп.) витрат на сплату державного мита; 179,32 грн. (сто сімдесят дев"ять грн. 32 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 березня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Кармелюка, 2, м. Вінниця, 21001

3 - відповідачу - АДРЕСА_1, Оратівський район, Вінницька область