Ухвала суду № 86507310, 20.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1800/19

Провадження №1-кс/0203/1413/2019

УХВАЛА

20 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представника заявника Галкіна М.Г.;

-слідчої Занудько Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Галкіна Максима Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12017040630002800,

у с т а н о в и в:

1. 17 грудня 2019 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12017040630002800. Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні було накладено арешт на нерухоме майно заявника, проте власник цього майна не має жодного відношення до кримінального провадження. Викладене стало причиною звернення представника заявника до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 1 - 4).

2. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, а слідча - не заперечувала проти його задоволення.

3. Заслухавши пояснення представника заявника, слідчої, дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 03.11.2017 року СУ ГУ НП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №12017040630002800. Предметом кримінального провадження є кримінальне правопорушення, вчинене, у тому числі ОСОБА_2 .

5. 27 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт.

6. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно з частиною 1 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Судом встановлено, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за заявником 23.05.2019. Відомостей про належність квартири або її частини підозрюваній матеріали кримінального провадження не містять.

9. Викладене додаткове підтвердилось поясненнями слідчої, згідно з якими квартиру було викуплено заявником 2017 року і лише зареєстровано 2019 року. Доказів протилежного органом досудового розслідування не добуто.

10. Таким чином, аналіз встановлених судом фактів свідчить про відсутність взаємозв`язку між фактом та джерелом придбання спірної квартири, з одного боку, та кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 .

11. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

12. Керуючись статтями 170, 174, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №12017040630002800 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян